Народ опять не отдупляет

darkhon — 26.09.2016 К этому вот, про выставку любителя голеньких девочек:

http://bigpicture.ru/snowfall/jock/
В поле зрения Джока Стёрджеса попадают преимущественно девочки в период полового созревания

рафинированные эстеты из Министерства культуры, которые, скорее всего, не глядя согласовали эту выставку, и теперь опасаются за свои задницы, решили воззвать к высоким материям:
"Несмотря на нападки на Стёрджеса за то, что в его работах зачастую присутствует очень юная обнаженная натура – снимки не оставляют ощущения порочности. Стёрджес не работает с обнаженным телом как с абстрактной формой, но устанавливает особый контакт с человеком, что делает его фотографии такими чарующими и непринужденными."
Так лично у меня и пресловутые немецкие порнофильмы не вызывают ощущения порочности - просто тяжелая и нервная работа.
В общем, предвижу завтрашний дружный вой московских хипстеров, демократических журналистов, а также "всех честных и порядочных людей с хорошими лицами" по случаю подавления свободы и возвращения в тоталитарный "совок".
Нагрудные плакаты "Я - Джок Стерджес" - опционально.

Так вот: поражают, гм, странности мышления некоторых.
http://putin-slil.livejournal.com/2626364.html

1. "предложили запретить выставку потому, что тот же фотохудожник делал _другие_ фотографии, _не_ представленные на выставке. Т.е., потому что _другие_ и _не_ представленные фото не соответвуют российскому законодательству, было предложено запретить _представленные_ фотографии. Это правовой нонсенс".
Наглядное отличие западного мышления от русского: что первичнее, закон или справедливость. Вот, предположим, есть реальный педофил (это о нём известно), который офигенно снимает, предположим, цветочки. Допустимо ли делать выставку его фото цветочков? По закону -- допустимо. А вот по совести, справедливости и логике -- нет. Понятно, что такое законом не проведёшь (всё не предусмотришь), но разрешений никто ответственный за таковые давать не должен с формулировкой "потому что".

2. "Сам фотограф - и его модели - принадлежат к общинам нудистов; это такие люди, которые в теплую погоду все время голыми ходют. Все. включая детей и подростков. Снимал он их всегда в естественной среде обитания, тсзять.Не всякая фотография ребенка/подростка/взрослого без одежды - является порнографией, в тч педофильской. Многих моделей он снимал, тсзять еще с пребывания в утробе матери, в течение многих лет, и во весьма взрослом состоянии тоже. Нудисты не _все_ педофилы. Они _не являются_ педофилами на том основании, что постоянно лицезреют голеньких деток и подростков".
Вопрос "как относиться к нудистам" оставим за рамками этого поста. Но всё просто: раз такое -- норма у нудистов, среди нудистов же -- и только у них -- это фото можно показывать.
Знаете, сколько различных затейников "как принято у нас в племени" могут описать этнографы? Что, можно всё-всё снимать и показывать публике как "искусство"?

3. Чуть не забыл:
"если сейчас начать перечислять, сколько детской обнаженной и полуобнаженной натуры в советских фильмах имеется.. Боюсь, что почти всех режиссеров, снимавших фильмы для детей, придется запретить к показу.."
И в каких же советских фильмах есть детская обнажённая натура вида "девочки в период полового созревания"? Огласите весь список, пожалуйста!

---

• Маркс против русской революции - 18
• что вещают наши радетели "за их ценности"
• Союз евреев и бандеровцев на Украине
• за эти авто платит покупатель тех машин, что продаются
• Мода на вейпинг как новый способ наживы производителей

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив