Наконец выбралась на некое подобие "каникул". Три дня

engimono — 07.05.2011 Наконец выбралась на некое подобие "каникул". Три дня отдыха, плюс ещё с 10 числа будет вынужденный отдых на пару дней, поэтому, надеюсь, хотя бы приду в себя. У меня большая проблема: я - трудоголик. Сама не понимаю, когда устала, и довожу себя до полуживого состояния.

В прошлом посте я писала про новый блог Михалкова. Сама по-себе личность режиссёра Михалкова мне неинтересна, но он в последнее время очень активно мелькает в СМИ, плюс активизировался в Интернете, и это почему-то привлекло моё внимание.

Сразу покажу ссылки, по которым я "выношу свои суждения":
nikitabesogon
http://www.youtube.com/user/besogontv
и одно (наверное, не единственное) видео, которое, почему-то в этот "бесогон тв" не вошло:



Уже не очень молодой режиссёр решил выйти на контакт с грубиянами в Интернете. Посмотрев его претенциозный блог, у которого одно название щедро кормит вкуснятиной заплывающих жиром троллей (потому что они вкусно покушают), и где почти в каждом видео Михалков разоблачает очередного негодяя в Интернете, я было тоже пришла к выводу, что на старости лет сынок приближённого к советской власти подхалимного поэта совсем поехал крышулей. Ну, сошёл с ума человек.

И тут ещё обозначился эпизод с одним очень смелым юношей, бросающим своё несчастное, измученное тело на баррикады борьбы за правое дело, которого Михалков, эта продажная элитО, банит и душит в YouTube:
http://youtu.be/r-HTekCwfQs
http://youtu.be/uI5Gexp9tEM
http://youtu.be/5sUqAM7pa-E
http://youtu.be/3NrH9ZmxDWY

Какие я могу из всего этого сделать выводы? Если человек пытается говорить, то я его слушаю. Это совсем не значит, что я с ним соглашаюсь и перенимаю его точку зрения. Но я считаю, что если кто-то что-то пытается сказать, тратит на это свои усилия (за исключением людей совсем уж не вызывающих доверия, а Михалков, всё-таки - не опустившийся алкаш/проходимец/явно душевнобольной/"колдун"/любитель альтернативных теорий и т.д.), то его следует выслушать.

Конечно, езда с мигалкой и постоянный показ своих наград говорят об определённом, чисто российском, примитивизме мышления. Вообще, определённая неразвитость мышления у Михалкова наблюдается (об этом - чуть пониже).

Но я могу понять его шаг. Конечно, можно сказать, что "зачем Вы, известный режиссёр, решили опуститься до того, что вступаете в перепалку, в переписку, с какими-то дебилами из Интернета, зачем себя так унижать, втягиваться в этот балаган?". Такой взгляд на вещи вполне имеет право на существование. Тем более, что, похоже, своим выходом в Интернет Михалков только усугубил своё положение: судя по всему, его стали поносить и презирать ещё больше, чем раньше.

Тем не менее, посмотрев его эти записи и интервью, я как раз поменяла своё мнение о нём. Не то, что я теперь им "восхищаюсь", но, по крайней мере, теперь этот человек мне стал понятней и уже не раздражает.

Выход Михалкова в Интернет, как мне кажется, следует воспринимать как его попытку "улучшить российское общество". Вот он с этим обществом и пытается беседовать. Скорей всего, потому, что не хочет быть в нём разочарованным ввиду своих квази-политических убеждений. Типа, "мы же все сограждане великой страны, почему же вы себя так неподобающе ведёте?". (Туда же - и вызывающий чувство тревоги ввиду своей наивысшей сумбурности "манифест просвещённого консерватизма", или что там было.)

Я художественную литературу, кроме самых сумасшедших произведений Андрея Платонова (потому что мне их, в отличие от других текстов, читать легко), не перевариваю, но в школьные годы мне нравился Михаил Зощенко. Я недавно пересмотрела его рассказы и поразилась, насколько нравы российского общества не изменились с 20-х годов прошлого века.

Прежде всего, я имею в виду эту типично российскую, люмпенскую, пролетарско-крестьянскую грубость, отсутствие манер в общении. В современном русском языке нет даже устоявшегося вежливого обращения к человеку. "Товарищ"? "Гражданин"? Нет, теперь - "мужчина". И "женщина".

Российское общество переполнено грубостью по отношению к окружению. Этакое отсутствие сдержанности в выплесках, пещерный уровень общения, будь то в глухой деревне, или в самых крупных городах. Что на уме, то и на языке. Конечно, это характеризует совсем не всех, но такова явная тенденция.

Русскоязычный же Интернет - это вообще сублимация данной грубости. То, что, всё-таки, не позволено в "реале", люди выливают в "защищающем их от несения ответственности" Интернете.

И вот это самое общество, у которого, несомненно, кроме "моды на неотёсанную грубость", имеются и иные характеристики "нездоровости", пытается перевоспитать, откорректировать, улучшить Михалков. Пытается просто поговорить с ним.

Может быть, это он делает напрасно, но мне его цель ясна, а потому у меня нет отторжения его действий.

Там ещё целая вакханалия поднялась из-за того, что людям не понравилась первая часть его фильма "Утомлённые солнцем - 2". Он ещё параллельно объясняет "что же это было", что за фильм такой, который никто не понял. Может быть, его обязанности перед инвесторами подталкивают выходить в Интернет и объяснять, чтобы не терять прибыль от просмотра, может, ему самому обидно, что его кино приняли в штыки. Конечно, его оправдания, в стиле "в создании этого фильма участвовало так много людей и мы работали 8 лет, сжальтесь над нами, поимейте совесть" звучат совсем неубедительно, но я, также, как и в отношении остального, послушала эти самые объяснения про фильм.

Эти фильмы "- 2" я смотреть не планировала (видела ли "Утомлённые солнцем - 1" я даже не помню; вроде видела). Мне российский кинематограф в целом не нравится, а фильм Михалкова "12" поставил точку в желании смотреть творения этого автора, ввиду тошнотворного лицемерия. Но тут я сделала исключение из этого правила и посмотрела "Предстояние".

В общем, то, что я увидела, соответствует описаниям Михалковым его "задумки". Фильм мне не показался "разрозненными отрывками, никак не связанными друг с другом", как его описывали очень многие люди. Мне всё показалось достаточно логичным.

И понятно, что это - некая метафора, образы, которые должны нам передавать... и тут, на самом деле, не совсем понятно что именно передавать-то. Мы должны задуматься о вопросе войны? Может быть. Но реальные недочёты автора я вижу не в не совсем чётком послании зрителю (может быть, действительно, всё станет ясней во второй части, как то утверждает режиссёр).

То, что мне не понравилось, я уже упоминала выше: какая-то определённая примитивность в этом всём есть. Если есть философские послания, то, при всех вообразимых интерпретациях, они какие-то - маленько глуповатые, как мне показалось. Может быть, автор не хотел "усложнять", чтобы публика поняла, может, он сам на таком уровне и мыслит, я не знаю. Но какой-то определённой примитивностью от этого всего веет.

Если же предположить, что "далеко идущей философии" там и не планировали, а хотели просто создать "череду картинок", которые должны вызывать у нас те или иные ощущения, т.е. что это - "абстрактное кино", то и тогда получается, что автор не попал в цель.

Там в блоге "бесогон" есть интервью с почему-то популярным в ЖЖ непонятным человеком "Чужим". Который что-то очень смущённое мямлит в камеру. Он сказал, что ему не понравилось "Предстояние" потому что этот фильм сильно отличается от других фильмов Михалкова, и что он - какой-то чрезмерно "абстрактный".

Я люблю абстрактные, "сумасшедшие" фильмы. В российском кино такие имеются и самый главный деятель в этом стиле, конечно, Андрей Тарковский. В Тарковском меня раздражает почти всегда присутствующее нытьё, в каком-то "лузерском" стиле, но абстрактное он делать умел (на самом деле, я считаю, что у Тарковского - только один фильм: "Зеркало"; вот он - реально органичный; а всё остальное - какие-то ремейки "Зеркала").

Но, как мне показалось, реально абстрактное (чтобы при просмотре люди не задавались вопросом "а зачем эта сцена?", а констатировали, что данная странная сцена попросту органично вписывается во всё остальное) режиссёр Михалков делать не умеет, не его это область. Не знаю, может, со временем научится...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив