Нафига?

ru_d70 — 09.02.2010 Ну вот, выпустили AF-S NIKKOR 24MM F/1.4G ED и AF-S NIKKOR 16-35MM F/4G ED VR

В отношении второго - я в недоумении. Сравните сами:
Nikon 16-35/4 Вес: 680 грамм. Длина: 125mm
Nikon 17-35/2.8 Вес: 745 грамм. Длина: 106mm
Canon 17-40/4 Вес: 475 грамм. Длина: 97mm

Спрашивается - ну и нахрена он такой? Или я чего-то не понимаю? Почти такой же тяжелый, как и 17-35, заметно длиннее, по диаметру - такой же. И, учитывая нанопокрытие и стабилизатор второго поколения (опять же - нахрена он в широкоугольнике?), он вряд ли будет дешевле. Вот интересно, что они в Nikon курят, а?

Я разочарован.

PS: подоспела информация по цене:
16-35/4 $1259.95
24/1.4 $2199.95

Я не просто разочарован. Я в шоке.

UPD: поясняю причины моего недоумения:
Н Nikon и Canon есть прекрасные фиксы, есть зумы начального уровня, есть прекрасные профессиональные тяжелые зумы. Но есть еще у Canon линейка, которая совершенно отсутствует у Nikon - сравнительно недорогие (до $1000) лёгкие (500-700 грамм) достаточно качественные объективы для продвинутых любителей или не слишком требовательных профессионалов (цены взял с B&H):
Canon EF 17-40mm f/4 USM L цена $729 вес 475 грамм
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS цена $1039 вес 670 грамм
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS цена $1189 вес 760 грамм
Canon EF 70-200mm f/4 USM L цена $624 вес 705 грамм
У Никона таких, увы, нет.
И теперь стало ясно, что и не будет :(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив