Национальный вопрос

топ 100 блогов internasionale31.07.2013 Хочу продолжить разговор о проблемах реставрации  СССР. Сегодня, к сожалению, ни одно из действующих в стране движений не может четко ответить на один простой вопрос ‒ национальный. А это самый главный вопрос не только возрождения Союза, но и сохранения России. Во всяком случае,  судя по тому, какие ресурсы брошены на разжигание межнациональных конфликтов.

Националистические движения отвечают на этот вопрос вполне внятно. Национал-либералы отвечают просто: «хватит кормить».  Национал-имперцы отвечают чуть сложнее: ликвидировать все национальные образования. При этом, последние, обвиняют во всем Ленина и его национальную политику.


Ленин был, наверное, одним из величайших людей в истории человечества в том, что касалось взятия и удержания власти. И он прекрасно понимал, что национальный вопрос - один из основополагающих для строительства страны. Поэтому и пошел по пути декларирования национального самоопределения, вплоть до отделения. Однако руководящая роль КПСС сводила это самоопределение  не более, чем к декларации. Почему была выбрана такая схема? Мне кажется большевики заглянули в самый корень национализма: основой национальной гордости является обычное человеческое тщеславие или комплексы неполноценности. Иногда и то и другое. Ленин, заявив: «вот вам флаг, конституция, союзная республика», удовлетворил это тщеславие.  Но оставил комплексы неполноценности у автономных республик. Возможно, это было ошибкой. Скорее всего, со временем она была бы исправлена Сталиным, который поэтапно переводил автономные республики в разряд союзных ‒ Таджикскую, Киргизскую и т.д. Но Сталин умер и процесс остановился.

Однако при этом Сталин сам допустил очень серьезную стратегическую ошибку, включив в состав Союза Прибалтику и Западную Украину. Ленин на этот шаг не пошел в свое время, понимая,  исходящую оттуда угрозу реставрации капитализма и сепаратизма (о чем и писал в своих работах). Так, в общем-то, и произошло: при осуществлении плана Бжезинского по расчленению СССР, эти республики  сыграли главную роль, наряду с  предательством элит эпохи Горбачева и Ельцина.  А Западная Украина еще и потянула за собой Украину Восточную. 

Поэтому причиной распада СССР никак нельзя считать ленинскую национальную политику. Это была единственно возможная политика в условиях разваливающейся страны.

Национал-либералы подобрали греющий душу потребительского общества лозунг «хватит кормить» и «отделить стеной». Забудем об эффекте домино,  забудем, что если захочет отделиться огромная Якутия, всей российской мощи не хватит чтобы отлавливать сепаратистов по тайге при температуре  -50 градусов. Представим даже, что, как и мечтает Белковский, стена будет построена только вокруг Дагестана, Чечни и Ингушетии. Правда, последняя ‒ единственный субъект федерации, который остался в ее составе путем общенационального референдума (90 процентов проголосовало  «за»). Ну да ладно, пусть тоже за стеной сидят, раз Белковскому не нравятся.

Что же мы получим за стеной? Во-первых, никакого хаоса там не будет. Найдется какой-нибудь Катар, который, с радостью инвестирует средства. И мы получим под боком отличный плацдарм для дальнейшего распространения ваххабизма. Защищенный от наших спецслужб нашей же стеной.

Возможен и другой вариант. Те, кто играет долговременную игру по развалу России, поставят там натовские военные базы. Пары таких баз будет достаточно, что дать толчок развитию инфраструктуры  этого региона (общее население всего около 4 млн.) и обеспечить его всем необходимым на первом этапе.

В обоих случаях, будет сделано все, чтобы показать остальным, как богато и счастливо можно жить без России. И тогда процесс пойдет по остальным республикам. И почему только республикам? При грамотном подходе можно и кубанское казачество и даже Ставрополье вовлечь в этот процесс. Мы же видим как вовлекается Сибирь? Конечно, когда дело будет сделано никто не озаботится развитием этих регионов, но первоначальные вложения окупятся с лихвой.


Чтобы найти пути решения проблемы Кавказа, федеральному центру нужно полностью пересмотреть свое видение этносов и наций и самой проблемы их взаимоотношений.  Понять одну простую вещь ‒ у нас, в предельно урбанизированном обществе (в селе проживает всего около 25 процентов населения) есть регион, живущий  традиционной сельской общиной. Его обошла сталинская индустриализация. Даже в промышленном Грозном, практически не было рабочих-чеченцев. Они всей массой отправлялись на «шабашки», пока жены работали в совхозах. Там нужно развивать не малый бизнес, не туризм (во всяком случае, не только туризм), там нужны крупные градообразующие предприятия, который изменят местные социокультурные установки.

Понятно, что в условиях нынешней России это невозможно. Но в условиях будущего СССР ‒ почему бы и нет?

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
24-летняя американская актриса и модель Индия Мур (Indya Moore) в просвечивающем платье на гала-концерте 2019 Time 100 в Манхэттене, Нью-Йорк. ...
К Бене пришли, вид у него не очень. Сразу после победы на выборах Владимира Зеленского, пан Коломойский собрал в Вене, большую тусовку, на которой был мой старый знакомый, владелец известного бренда электроники. Знаете с чего начал свою речь Коломойский : « Теперь у меня все будут ...
И снова на повестке дня алкоголь. Депутат ГД Хамзаев предложил постепенно ограничивать часы продажи алкоголя в РФ. Идея основана на опыте Вологодской области, где с 12 до 14 часов можно приобрести спиртное только в будние дни. В случае принятия, это нововведение может распространиться ...
«Запад так и ждет гибели нашей страны, а чтобы этого не произошло, нужно поддерживать русскую культуру, в том числе, народную песню» ...
Размышления о бюджетном варианте встречи НГ в падонкафскам стиле в пределах СНГ. Рассмотрение южного берега Крыма как подходящего плацдарма для азартных игр и женщин, склонных к ...