Национальные грабли

sergey_lucka — 04.06.2022 Надеюсь, не надо обосновывать тезис, что некоторые страны, поддерживающие Украину, потеряли нейтральный статус и являются уже не только де-факто, но и де-юре сторонами конфликта.

Или надо? Ну, это просто. Есть три ограничения для стран, занявших нейтралитет. Это, в первую очередь, запрет на предоставление собственных вооруженных сил воюющим сторонам. Который, надо сказать, неукоснительно соблюдается. Другой запрет касается предоставления собственной территории для использования ее сторонами конфликта, в чем бы оно не заключалось. Это касается базирования, транзита, складирования и хранения военного имущества и так далее. В том числе и обучения военнослужащих, что имеет место быть. Ну, а третье ограничение говорит о поставке товаров и услуг военного назначения, и тут действует элементарное правило: или никому, или всем.

На этом правовом фоне Германия не является нейтральной.

Тут надо сказать, что то, о чем я сейчас пишу - это вольное изложение разговора, который состоялся между вашим покорным слугой и нашими друзьями. Он адвокат (правда, строительное право), она судья по несовершеннолетним уголовникам. Оба доктора юридических наук. Мы встречаемся 3-4 раза в год, кушаем, умеренно выпиваем, ходим в баню и, конечно, разговариваем о насущном. Ну а что сейчас насущнее, нежели вот это вот всё.

Короче, они согласились с тезисом. С учетом того, что нападение на Украину хоть и нелегитимно согласно международного права, а вот нападение на Германию как сторону конфликта зависит только от доброй воли Путина и, разумеется, военного ресурса. Прежде всего, военного ресурса. И пока военные действия происходят в ограниченных рамках, надо прилагать максимум усилий для того, чтобы они за эти рамки не выходили. Разговор был до того, как США согласились поставлять Украине HIMARS.

А потом было интересно. Я задал вопрос на миллион: уверены ли они, что Германия в этом конфликте наконец окажется на правильной стороне? Это же за сотню с небольшим лет уже третий раунд противостояния Россия-Германия. Два раза Германии не везло, можно ли поручиться, что в третий раз повезет?

Причем правильная сторона - это не та, которая права. Тут вполне можно абстрагироваться от извечной борьбы бобра с ослом. Правильная это та, которая победит. Ну в самом деле, разве уж так велика вина Германии в Первой Мировой войне? По мне, так я ее не считаю виноватей других. События развивались очень плотно, стороны были связаны союзными обязательствами. 31 июля Франц-Йозеф подписал указ о всеобщей мобилизации в Австро-Венгрии, 29 июля Николай II отдал приказ о всеобщей мобилизации в России для защиты братушек-сербов, Германия потребовала от России это безобразие прекратить и 1 августа 1914 года объявила войну России, а 3 августа — Франции, 4 августа Британская империя объявила войну Германии, и понеслась елда по кочкам.

Однакож все знают, чем это закончилось. Понятно, что ляснулись пять империй. Понятно, что обьективно цель войны, сформированная Клаузевицем - мир, который лучше довоенного, хотя был для одной из сторон - не была достигнута (ну, обьективно в выигрыше оказались САСШ, но мы сейчас про Европу). Всем стало хуже, но Германии хуже всего. Как там жилось после поражения, можно почитать у Ремарка. Черный обелиск, если кто вдруг не читал, очень советую. Последние транши выплачивались уже в 21 веке. Но эта война не была войной на взаимное уничтожение, она была сама по себе ужасна, но не сопровождалась ни геноцидом, ни особой жестокостью по отношению к пленным, мирному населению или отдельным национальностям. Все государства-участники преследовали свои мелкие цели, порой прикрываясь целями благородными - в частности Россия защищала братушек, а на деле ей были обещаны Проливы, а значит беспрепятственный экспорт зерна по принципу "оголодаем, но вывезем":

Просто победители обьявили Германию главным виновником. Горе побежденным.

По итогам Второй Мировой войны состоялся Нюрнбергский процесс. Тут ситуация уже немножко другая. Если до 1941 года, за некоторыми исключениями, все оставалось в рамках, на Советский Союз 22 июня поперло зло, без преувеличения, инфернальное. И хотя в рамках предвоенных событий многие успели подсуетиться и урвать большие и маленькие куски, вина Германии однозначна. Правильно судили, правильно вешали, недовешали, надо сказать. О том, как происходила денацификация, я уже писал.

Вполне могло бы быть и по другому. Победа складывается из маленьких локальных событий, каждое из которых могло быть не так, а иначе. Трибунал в Ялте или там в Мытищах, Жуков, Рокоссовский, Левитан в петле, Сталин застрелился, Молотов отравился, свастика над миром. См. мой пост с соответствующим названием, а также всевозможную альтернативку, того же Филиппа Дика "Человек в высоком замке".

Тем не менее. Что потом было, тоже все знают. Катастрофа. Страна в руинах, миллионы в могилах, бабы за пачку дрянных сигарет ноги раздвигают для любого Ивана или GI, станки, технологии, патенты, научные разработки, произведения искусства сплошным потоком идут за кордон, "жизненное пространство" обгрызено наполовину, а на том что осталось, распоряжаются генералы "союзников".

К чему это все, сказал я. Ну да, Россия кругом виновата. Я даже не буду пытаться хоть как-то разубеждать, обосновывать возможность того, что это превентивный удар, что все тридцать с лишним лет Украина позиционировала себя антирусской и вот это вот всё. Для германского обывателя (а собеседники к ним заведомо не относятся) весь этот грустный катаклизм выглядит так, что ужасная тоталитарная путинская Россия неспровоцированно напала на демократическую почти европейскую маленькую Украину, и она теперь стоит грудью, защищая беззащитную Европу от ужасных азиатских орд, которые оставляют после себя изнасилованных рыдающих вдов и детские трупы посередь горящих руин прекрасных некогда городов и сел.

Ну а вдруг, сказал я, получится так, что Россия таки победит? Что, если пойдет вразнос и для начала начнет воевать не на полшишечки, как сейчас, а по-взрослому? Удвоит, а то и учетверит группировку, а потом и население отмобилизует? За сто дней - 4 с половиной тысячи мирного населения полегло, па-думаешь! А слабо как в Ираке? По исследованиям Opinion Research Business, там поубивали от 946 000 до 1 120 000 человек. А уже к осени 2004 года жертвами войны стали 98 тысяч иракцев. А после Украины - Молдавия? У них и армии толком нет, и не нужна эта Молдавия никому, так, щоб було? А потом Прибалтика? Байден начнет Третью Мировую? Да хуй там. Им за океаном это совсем не нужно. И за Ла-Маншем тоже не нужно. Они до сих пор о Ковентри помнят, а там погибло - страшно сказать - аж 1236 человек, куда там Дрездену с Гамбургом, а уж о Хиросиме и упоминать не стоит, там же британцев не было! И тут как назло у России имеется Калининградская область, очень хороший плацдарм. Кто будет за вас воевать, французы штоле? Ха! Они, конечно, могут, но им это надо?

И кто кого тогда будет судить, спросил я. Хорошие плохих - или победители побежденных? Двух раз мало было?

Нет, сказал я. Конфликт с Россией вам ни пользы, ни удовольствия не принесет. Лишь горе-злосчастье и беду впридачу. Разбилось ваше благосостояние об Россию два раза - а ну как разобьется в третий раз?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив