Национализация проблем

chaotickgood — 08.12.2010 — История один мой друг категорично утверждал, что во всем плохом, что есть в жизни, виноваты коммунисты. Чуть ли даже не в том, что он подхватил грипп... наивность его категоричных утверждений была явным признаком того лжесознания, которое жило во многих из нас... Мы жили иллюзией, что если нам когда-то удастся освободиться от наших коммунистических диктаторов, то все проблемы нашей жизни раз и навсегда будут решены. Наконец свобода пришла, но когда оказалось, что большинство наших проблем так и осталось нерешенными, мы смешались и почувствовали себя обманутыми. Мы были поражены тем фактом, что можем “простудиться” и в свободном, демократическом обществе
Элемер Ханкиш

Прочел, благодаря LJ-times интересный пост человека, юность которого прошла в позднем СССР. Он утверждает, что коммунисты украли его молодость.

Почему украли - потому что:

Моей клеткой был СССР, а морозом – социализм. Искушений не было: ни тебе сотовых телефонов, ни поездок за границу. Плюс мужской пол и ботанство: мне не нужно было никакой одежды модной, никаких прибамбасов. Раз в неделю я выходил (платонически) полюбоваться на мотоцикл “Ява”. О покупке речь разумеется не шла, а про машины я и не думал никогда. После этого я доходил до Московского вокзала, где съедал два пирожка с мясом (aka пирожок с мышатами) и кофе-бурда за 22коп. Итого 42коп. Больше мне было ничего не нужно.

Ах, да, девушки. Ну во первых, секса в СССР не было. Во вторых, ботаникам он все равно не полагался. Ботаникам полагалось машинное время, и умные книжки про физику. Это вместо дискотек. Потому что все это мерцание огней показывалось лишь в “Следствие ведут знатоки” как места, куда ходят преступники.

Я давно уже хотел написать о феномене "национализации проблем", да все как-то повода не было. Суть феномена в том, что одни и те же проблемы, имеющие место и при капитализме, и при советском "социализме", вопринимаются в контексте общественного строя по-разному.

Возьмем, например, тот же дефицит. В СССР, как мы помним, были проблемы проблемы с потреблением и это до сих пор является главной (после сталинских репрессий) к нему претензией. Однако, как нам известно из статистики, после распада СССР потребление мяса, молока, хлеба не увеличилось, а уменьшилось. Однако это совершенно незаметно и вот почему. Дефицит в СССР, возникавший из-за доступных цен и маленького неравенства доходов населения, воспринимался как общественная проблема. Тот же самый дефицит, замаскированный высокими ценами и полностью вытесненный на нижние этажи социальной иерархии, воспринимается как проблема частная. Если ты питаешься одним хлебом при социализме - виноват социализм. Если ты питаешься одним хлебом при капитализме - виноват ты.

То же самое с жильем. Если ты не можешь получить квартиру при социализме - это общественная проблема, общество слишком медленно строит квартиры. Если ты не можешь купить квартиру при капитализме - это твоя проблема, ты слишком мало и неусердно работаешь.

Как можно видеть из цитируемого поста, к общественным проблемам автор относит не только невозможность купить мотоцикл, но отсутствие секса у ботаников. При социализме, разумеется. При капитализме у ботаников секса больше не стало, но теперь это уже их личные проблемы. Их же никто не вынуждал быть ботаниками, правда?

Из наблюдения за феноменом "национализации проблем" можно сделать два вывода.

Первый - всем надо определяться с мировоззрением. Либо мы воспринимаем проблему достойной жизни человека как общественную - и тогда ответственность за отсутствие этой жизни несут социализм, капитализм и вообще любой строй, режим и текущее начальство. Либо мы воспринимаем эти проблемы как личные, и тогда не надо критиковать советскую власть. И тогда были люди, у которых был секс, мотоцикл и доступ на любые дискотеки.

Второй - не все проблемы сводятся к проблемам собственности и распределения. Вот, например, отсутствие мобильного телефона, которое упоминает автора поста никак не связано с распределением, а связано с тем, что его еще не изобрели. И негармоничное воспитание, развивающее интеллект человека в ущерб навыкам межполовой коммуникации тоже не лечится национализацией. Поэтому если левые действительно хотят построить общество где свободное развитие каждого будет являться условием свободного развития всех, то они должны уделять внимание не только вопросу формальной принадлежности собственности, но и многим другим вещам. Например, направлению научно-технического прогресса и воспитанию гармоничной личности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив