Начнём про полис, кончим неожиданно

utasss — 08.09.2023 Имеется в виду полис обязательного медицинского страхования (ОМС). ОМС и вообще всё «обязательное» — контролируется государством, значит есть «аккредитованные» поставщики услуг.

Человек обязан дать детям образование, государство его обязывает и даёт школы. Это схема закон+налог=государство. При этом структура организации одна на всех, и быть политиком или учителем — разницы особой нет. В педагогические материалы всегда встроена идеология, учитель всегда проводник политики. И в последнее время это было особенно заметно, после расхлябанных 90 — особенно, что учителя проводили разъяснительную работу о сво даже в начальных классах.

С одной стороны — это круто, как механизм, как способ донести информацию до семей, используя детей для доступа к головам родителей. Но для этого нужны дети, которым можно говорить, и родители, которые умеют слушать кого-то не из телефизора. То есть у государства есть механизм передачи актуальной идеологической инфы. Имхо, круть. Для людей, которые согласны с текущим устройством, это могло бы идти на пользу.

Для людей, которые не согласны, это повод поговорить о государстве, лицемерии, об умении притворяться и тд. И всё же это опасный момент раскола внутри семьи. У ребёнка появляется мнение о том, как правильно, не совпадающее с мнением родителей; у ребёнка появляется недоверие; у родителей появляется неуважение — глупцы, мол, дети, верят в эти сказки правительственных балаболов. А как иначе? Иначе — это вроде на примерах объяснить, что жизнь в реальном мире не соответствует законам. Но это несоответствие распознаётся в чёрно-белой схеме как ложь. А родители — как лгуны. Врать, мол, нехорошо, но смотри, законы — это брехня, потому что все их нарушают.

И получается потом человек, который искреннее верит, что люди в этой стране обладают неправильным менталитетом; сами привели себя к такой яме — нарушают законы, лгут, обманывают, скрывают.

Но, понятно же, что если человеку хочется кушать, а возможности заработать у него нет, то он... пойдёт в таксисты. Недавно вот разговаривала с одним таксистом. Балабол тоже тот ещё, вот чего наговорил: «работал хорошо, дорос до техдира, помогал поднимать и налаживать; не сошёлся во мнение с начальством, ушёл хлопнув дверью; работу искал, компетенции позволяют, на собеседования зовут, но отказывают; выяснил, что не проходит по возрасту — скоро на пенсию; пошёл в такси на чужой машине; требования: водительское удостоверение сроком больше трёх лет, стаж не спрашивают; трудоустройства официального нет; ставка — за смену должен отдать 5500, если наездил меньше — докладывай свои; приходиться ездить часов 18-20, бензин и тд — за свой счёт; устал, взял тачку; просил у жены взять кредит, но она взяла ладу гранту без кредита; теперь езжу меньше 10 часов в смену, хватает». Я не знаю, насколько это правда, но мне кажется, он сам в эту историю верит, и она правдоподобна: мама моя работала диспетчером в такси, и были там очень разные персонажи.

Чтобы стать таксистом, надо иметь водительское удостоверение — права на управление ТС. Чтобы стать побирушкой, нужно встроиться в побирушечную сеть — это вообще мафия; поговорите с любым из них. Чтобы стать уличным музыкантом надо что-то уметь и быть смелым. Чтобы... чтобы скрыть часть доходов — нужно просто иметь доходы.

Проблема «родителей и детей» возникает, когда у ребёнка и родителя — разное мнение, разная точка зрения, то есть по факту всегда. Когда у ребёнка черно-белое видение мира; он ещё не знает всех взаимосвязей реального мира, общества; не умеет строить долгосрочные прогнозы; не привык к цикличному миру. Но уже заражён доверием государству — родитель сам его отвёл и сказал слушаться учителя. И теперь учитель выступает проводником системы, от которой люди всю жизнь учатся укрываться. Даже те, кто верит, что проблема в самих людях, при угрозе мобилизации — валят подальше. И это неплохо, это может помочь понять и всё остальное. Человеку свойственно поступать в собственных интересах; и это нормально.

По-моему, решение проблемы в том, чтобы не считать ложь плохой, не учить детей оценивать чёрным или белым. Вообще, категории добра и зла неприменимы, а хорошо и плохо — должны оставаться субъективными: нельзя сделать хорошо всем, но можно себе и вон тому симпатичному парню. Мне нравится, как о лжи говорит Петрановская: «ложь — это социальная смазка. Вот не хотите вы куда-то идти со своей подругой, и не хотите её обидеть, и говорите “ой, что-то я не очень хорошо себя чувствую”; также и с начальником, когда не хотите ехать в офис; и никому от этого не плохо». Понятно, что в конкретных ситуациях можно и без лжи обойтись, но это будет дороже. А абстрактная «ложь во благо» это очень спорная концепция. Но... не хочешь ложить — клади во благо, нехай лежит с пользой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив