Начальнички и подчиненные

pvn123 — 02.10.2015 Я давно живу и давно работаю.
И всегда вижу конфликты начальников и подчиненных.
Иногда конфликтов нет, это означает, что надо еще немного подождать.
И они (конфликты) будут.

Вот у меня приятель Д.
Ему 52 года, человек уже состоявшийся.



Сейчас конфликтует со своим начальником.

Д.А. хороший человек, я его давно знаю, поэтому я, конечно, за него.
Но очевидно, что характер у него сложный, ершистый. Этакий правдоруб, который хочет, чтобы было все правильно, чтобы было всё по закону, чтобы было все именно так, как должно быть.
Правда, мне иногда кажется странным, что право определять "как именно всё должно быть" он оставляет за собой.
Ведь кому-то может показаться, что всё должно быть совершено по другому.

Но даже мне со стороны странно видеть:
С одной стороны - весь такой правильный, чтобы всё по закону, чтобы всё четко соблюдалось.
А с другой стороны - работает в фирме с серой зарплатой. Часть зарплаты получает по черному.

Я ему не говорил, но иногда такие мысли проскакивали:
- Вот если ты весь такой правильный, почему же ты работаешь на фирме с серой зарплатой, почему не увольняешься?

А иногда такая тайная мысль проскакивает:
- Так, может быть, ты принципиальный и правильный, когда тебе это удобно. А когда тебе удобно получать большую зарплату, то ты уже не такой принципиальный.

Ну хорошо, пусть так.

Но ведь он же сделал вывод, что если всё должно быть по белому, то и его больничные должны тоже начисляться по белому.

А злой работодатель начисляет ему больничные только по небольшой белой зарплате, которая у него официально.

Вот ведь какая незадача - жадный и алчный работодатель с легкостью платит большие деньги за работу, а вот если человек заболел, то работодатель платить не хочет.

Тут, конечно, мы все на стороне бедного работника, который иногда таки болеет.

Но, с другой стороны, если Д. это всё не устраивает, то почему же он не увольняется?
А Д. такой правильный, что он хочет, чтобы и весь мир был тоже правильный.

Умный и грамотный человек 52 лет вполне серьёзно считает, что он сможет переделать организацию, где две тысячи работников.

Я общался со многими директорами крупных предприятий.
Для них управляемость предприятия - большая проблема.
То есть они, будучи директорами со всеми полномочиями, и то не могут заставить своё предприятие работать так, как им хочется, не могут переделать то, что им не нравится и добиться, чтобы все работали идеально.

А тут простой сотрудник хочет изменить работу всего предприятия. И к тому же, изменить, не так как хочет руководство.

И что теперь делать?

Д. хороший специалист, но в силу сложности характера, он не умеет нормально общаться с другими сотрудниками. От этого в целом работа становится малоэффективной.

Для того, чтобы Д хорошо работал ему еще требуется некий менеджер, который бы был и психологом и политиком и переводчиком.
А начальнику Д. надоело выступать во всех этих качествах.

То есть, как я понимаю, минусы Д. в какой-то момент перевесили все его плюсы.
И предприятие решило отказаться от Д.

И теперь простой вопрос - если предприятие не устраивает работа сотрудника, то возможны три пути:

1. Договориться, чтобы сотрудник уволился по собственному желанию.
2. Сократить сотрудника.
3. Докопаться до сотрудника и уволить его по статье.

И что теперь им делать?
Предприятие не хочет (а должно?) сокращать сотрудника, т.к. там надо выплачивать выходные пособия. Предприятие хочет просто избавиться от сотрудника, который стал неэффективен (а так можно?).
Сотрудник не хочет писать заявление об уходе (а кто же захочет, сейчас работу найти сложнее, чем в прошлом году).
Сотрудник хочет, чтобы ему рассчитали выходное пособие, исходя из полной суммы серой зарплаты (кто бы сомневался).

Но смысл серой зарплаты именно в том и состоит, что ты получаешь все соц. льготу только от белой части.

Спрашивается:
- Зачем же ты работал по серой зарплате, и все тебя устраивало, а тут вдруг категорически хочешь все по белому?

Вопрос:
- Кто виноват? Что делать? И каковы шансы у сотрудника добиться правды? И что такое правда в данном вопросе?

А теперь чисто процедурные вопросы (если уже все для себя всё окончательно решили):

1. Если начальник окончательно считает работу подчиненного неэффективной, то надо ли ему доказывать это подчиненному, или достаточно просто уведомить?
Ведь очевидно же, что подчиненный не согласится с тем, что его работа неэффективна.
А начальнику нет смысла что-то доказывать подчиненному, потому что главная цель - скорее расстаться.

2. Нужно ли начинать сторонам "войну", ведь всё равно очевидно, что сотрудника рано или поздно уволят? Я понимаю наши традиции - заложить работодателя с ОБЭП, в налоговую, в ментовку и в ГАИ или еще куда. Это всё хорошо греет душу обиженному работнику.
Только там этих заявлений в ОБЭП от обиженных работников целая стопка, их даже не успевают читать, а тем более ходить по каждому заявлению.
Стоит ли работнику начинать войну, если предприятие может его уволить и по статье и сделать "плохую" надпись в трудовой книжке? А уж если на следующем месте работы позвонят на предыдущее место работы и попросят дать характеристику - то они такого услышат, что работнику будет сложно устроиться на новое место.

Я, как сторонний наблюдатель, никак не пойму - зачем сторонам война, обе стороны проиграют, хотя работник проиграет неизмеримо больше?
Ведь гораздо правильнее и выгодней договориться?
.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив