На вопросы отвечает типолог Александр Латышев, часть I

andeadd — 03.01.2020 Посмотрев интервью с типологом из Санкт-Петербурга Александром Латышевым (https://youtu.be/GYV-ZpoxfJs), неравнодушные зрители прислали массу вопросов, касающихся различных типологий. Ответы на самые интересные из них я размещу в виде отдельных постов, потому что информация ЦЕННАЯ и полезная.
Начнём.

* * *

Вопрос:
Как связаны типологическая совместимость и гармоничные отношения между мужчиной и женщиной? Если нет совместимости, то всё, пиши пропало?



Ответ:
Две самые популярные типологии в России - соционика и психософия.
У меня есть друзья, семейная пара, дуалы по соционике и полное агапе по психософии (то есть и в соционике, и в психософии у них наилучшая совместимость). Всё у них хорошо, живут душа в душу.
С другой стороны, мой собственный брак. По соционике у нас наихудший тип совместимости, по психософии - один из самых худших. Но на практике мы вместе 17 лет и счастливы. В свете этого вы, надеюсь, понимаете, что мне трудно считать типологическую совместимость мерилом счастья.

Моё видение таково. Типирование вскрывает типичное, а личное оставляет за скобками. Но глубокие отношения связаны прежде всего именно личным. В противном случае, всегда можно было бы выкинуть из жизни одного человека и поставить на то же место другого с тем же типом, не заметив разницы. То есть тип точно не первостепенен, если говорить о любви.

Однако в браке помимо любви есть ещё много всего: общие ресурсы, быт, распределение обязанностей, секс, наконец. И вот в этих сферах типы супругов играют большую роль.



Вопрос:
Насколько эффективны тесты для определения своего типа?



Ответ:
В разных типологиях тесты имеют разную эффективность. Например, на Типы мышления (те, о которых, в частности идёт речь в нашей с Денисом книге - https://andeadd.livejournal.com/1710897.html) есть хорошие тесты. В этом нет ничего сверхъестественного, потому что эта типология затрагивает, скажем так, поверхностный слой психики.

В соционике тесты малоэффективны, хотя я и не считаю, что они здесь абсолютно бесполезны. Правда, польза весьма косвенная - в частности, некоторые вопросы могут направить рефлексию в нужную сторону и помочь самотипированию (к которому, впрочем, в соционике тоже следует относиться осторожно).

В психософии (и подобных ей типологиях) тесты практически не работают.
Трудность типирования другого человека по психософии можно проиллюстрировать таким примером. Вы стоите снаружи здания и видите, как туда входят и оттуда выходят люди. Глядя на них, вы должны понять, что находится внутри, то есть "протипировать" помещение. Что там? Кондитерская, спортзал, налоговая инспекция?
Ну, наверное, из налоговой люди будут выходить с более серьезными лицами, чем из кондитерской, а из спортзала, в среднем, будут выходить более подтянутыми...
Насколько это точно? Ну... так.
Конечно, длительное наблюдение и опыт помогут уточнить результат. А формальный тест? Вряд ли.



Вопрос:
Типологии нужны, в частности, для работы со своими слабостями. Какие существуют способы такой работы?



Ответ:
Работа над собой - главное, что меня интересует в типологической теме.
Я вижу два основных "класса" слабостей: типичные ошибочные стратегии и типичные слепые зоны.
Приведу пример того и другого.

Есть такая типология - эннеаграмма. Мой тип в этой типологии - пятёрка, Наблюдатель. Наблюдателю очень важно чувствовать себя компетентным, можно сказать, это ключевая особенность данного типа.
Так вот, ошибочная стратегия для Наблюдателя - это накапливать знания и ни в коем случае ими не делиться. Для того, кто желает чувствовать себя компетентным, эта стратегия довольно типична, и причины её формирования понятны. Во-первых, если я начинаю делиться, например, секретами профессии, то могут вскрыться пробелы в моих знаниях - а это удар по ощущению себя как умного и знающего. Во-вторых, если я делюсь тем, что знаю, то своими руками создаю себе конкурентов!

Но как только Наблюдатель справляется с этими страхами и начинает делиться знаниями, у него открывается лидерская жилка и начинают смещаться ценности: желание быть во всём компетентным перестаёт довлеть, человек начинает себя чувствовать более свободным, перед ним открываются новые горизонты. Проверено на себе: это работает.

А есть Типология уровней абстрактного интеллекта (ТУАИ). Она объясняет, как мы реагируем на сложную информацию.
Оказывается, что зачастую более сложный текст усваивается легко, а более простой не воспринимается вообще и не удерживается в голове. Например, я почти не могу читать биографии и популярную бизнес-литературу, хотя сложным чтивом это не назовёшь. Сложно читать не потому что скучно. Просто так устроено моё внимание.
А кто-то не воспринимает инструкции, даже простые. Кому-то нельзя ничего объяснять через модели, например, через те же типологии. Кто-то не понимает объяснения на примерах, внимание попросту не фиксируется.
Так вот Теория уровней показывает, куда именно убегает твоё внимание и как его вернуть.

В копилку знаний об ошибочных стратегиях я бы положил Типы мышления, шкалу тонов, психософию и все смежные с ней типологии. К теме слепых зон: соционику и смежные с ней типологии, а также Траект.

Лично мне очень жаль, что при изложении типологий обычно упускают тему работы над собой. Например, практически все сайты о психософии говорят про болевую функцию примерно в таком ключе: вот тут вы слабы, тут у вас болит, поэтому будьте осторожны, а ещё лучше найдите человека, который вас дополнит, защитит вашу болевую, поможет вашей слабости. И никаких объяснений, почему болит, и рекомендаций, как сделать, чтобы не болело.

Я всеми силами пытаюсь заполнить этот пробел. В нашей с Денисом Ануровым книге в главах про психософию и Типы мышления сделан разбор ошибочных стратегий.
А у себя в блоге год назад я начал большой проект - "типологии без типологий". Он посвящён типичным ошибочным стратегиям и НЕ требует вникать в системы типов.
Вот пара наиболее популярных постов (постановка проблемы и решение); обязательно будет продолжение:
https://mozgosteb.livejournal.com/103878.html
https://mozgosteb.livejournal.com/104747.html


* * *

Если у вас появились НОВЫЕ вопросы к Александру - пользуйтесь моментом, спрашивайте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив