На путях церковной селекции...

мало кем замеченный пассаж:
"Вообще-то, что мы сейчас видим, — это революционная ситуация, а как страна, прошедшая через революции, мы должны были бы иметь некую прививку против такого способа решения политических задач. Ведь опыт показывает, что во время революции раскрепощаются страсти. Люди начинают говорить на таком языке, использовать такую методологию, при помощи которой невозможно решить ни одной задачи. Революция — это раскрепощение страстей. Это использование внутренней энергетики людей для решения конкретных задач, а обычно главной задачей революции является смена элит."
http://www.patriarchia.ru/db/text/3498045.html
А ведь этой самой революционной смуты и "раскрепощения страстей",
уже не в Кремле, а внутри самих церковных стен,
члены синодального митрополитбюро
поджидают уже добрые четверть века.
Постоянные члены церковного Синоду,
фактически узурпировавшего
руководящую и направляющую власть в РПЦ,
прожили все эти годы после "перекройки"
в подспудном страхе и трепете,
прежде всего, перед возможными разоблачениями,
поскольку оказались кооптированы в князья церковные
от богоборческой власти,
в силу гуттаперчивой беспринципности
и согласием на бескомпромисное сотрудничество,
и особливой от афеистких "властей и воинства ея"
церковной селекции.
Какой селекции? Еще раз напомню мой диалог
с великим докой в новейшей церковной истории
достопочтенным

"Точно могу сказать вам, что сие «пагубное поветрие» обуяло клириков отечественных епархий задолго до возвышения Никодима!
Существуют весьма интересные документальные свидетельства на сей счет. Они хранятся в особом сейфе архива Патриархии. Папки эти озаглавлены «Протоколы заседаний Священного Синода РПЦ». В них содержаться ответы на большинство интересующих вас вопросов по 2-й половине ХХ века. Так вот, уже с конца 1940-х годов, архиереи-синодалы рассматривали множество дел с обвинениями клириков в содомии, педофилии и второбрачии. Месяца не проходило, что бы Синод не устраивал разборок по таким поводам. К счастью, в те годы, действовало жесткое законодательство. Решения старцы-архиереи выносили уже «по мотивам» состоявшихся уголовных дел. Главными фигурантами в таких делах, как правило, выступали представители монашества, а также клирики и миряне, являвшиеся выходцами (?!?) с территории Украины. После 1964 года, Синод перестал рассматривать такие дела. Решения по уличенным в содомии представителям духовенства, принимались автоматически по вынесении приговора государственных судебных органов. Статистику, по понятным причинам, я здесь приводить не стану. Главный вывод, который я сделал для себя: до середины 1960-х годов, руководство Церкви активно боролось с этими явлениями в среде духовенства. Однако, уже тогда священноначалие очевидно понимало, что с существовавшей кадровой политикой, вылечить эту болезнь было попросту не возможно…"


Возможно, речь здесь идет о выходцах с западной Украины. Там и сегодня сказывается влияние Венгрии и Чехии, где это явление было достаточно распространено уже в начале ХХ века. Лет 15 назад, я говорил на эту тему с одним из бывших областных уполномоченных СПДР, он прямо мне сказал, что существовала негласная установка, по выявлении кандидатов на священство с такими наклонностями: оказывать им максимальное содействие при получении регистрации. Томилов объяснял это тем, что с такими «кадрами» в дальнейшем было легко работать и, как следствие, подписывать их на дальнейшее сотрудничество с «конторой». С его слов выходило, что на всех представителей украинского духовенства, уполномоченные располагали определенным компроматом, дающим им возможность контролировать этих клириков. Он даже вывел некую градацию «наклонностей» характерных для выходцев с Украины, на первом месте были «барыги» (склонные к мздоимству и финансовым злоупотреблениям), на втором месте «кликуши и националисты» (спекулянты-эсхатологи и русофобы), на третьем «жопники и сожители» (гомосексуалисты и прочие блудники). Мне довелось поработать с архивами местных уполномоченных в момент передачи на госхранение и последовавшей за этим «перлюстрацией». Могу однозначно сказать, что каждый вскрывшийся факт такого поведения клириков в то время подвергался тщательной проверке, и архиереи на местах уведомлялись уполномоченными в первую очередь."



А в чем это конкретно могло выражаться или же проявляться, друг мой?"

http://kalakazo.livejournal.com/1151436.html?thread=15983820#t15983820
|
</> |