My comment to an entry 'Кто где был первым?' by alan_a_skaz

musashi8 — 02.10.2023 >Одно другому не мешает.
Вы о чем? У Эльфинстона было достаточно сил для контроля над Кабулом и прилегающими территориями. То что он не сумел их использовать никакого отношения к головокружению от успехов не имеет. Банальная некомпетентность.

>Почти тридцать лет ждать для наказания за позор?
В смысле? В том же 1842-м году поход на Кабул, его взятие, сожжение ряда кварталов. А потом разумеется уход. Вы похоже плохо знаете историю Первой Афганской. Почитайте подробнее.

>Так и Афганистан первоначально не был.
Ну да - пока не перешел к прямой оккупации. Если бы СССР попытался оккупировать территории Китая и Вьетнама, столкнулся бы с еще большими проблемами.

>Нет. Опорой РККА было крестьянство и горожане в первом поколении из тех же крестьян.
Большевики предпочитали называть "горожан в первом поколении" пролетариатом. И видели в этом принципиальную разницу с крестьянством.

>Поэтому и были проблемы когда из-за ошибок в политике по отношению крестьянства падала их поддержка, что приводило к дезертирству и падению боеспособности.
Не получается. Крестьянство принципиально неустраивала продразверстка. Большевикам она принципиально же была нужна до самого конца ГВ. Организовать снабжение РККА и городов другими методами они бы не смогли. Без многомиллионной РККА они бы не победили в ГВ. Поддержка крестьянства - да, падала. На 1920-1921 была даже не нулевой, а отрицательной. Дезертирство достигло 25% личного состава. Но ГВ была уже выиграна

>Что в свою очередь приводило к поражениям на фронте в 1918 и 1919 годах.
К поражениям на фронте в 1918 и 1919 годах привела некомпетентность большевицкого политического руководства в военных вопросах и то самое головокружение от успехов, которое вы приписываете англичанам.

View the entire thread this comment is a part of

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив