Мушкетеры его величества Александра Дюма - немножко классики в ленту

chto_chitat — 27.07.2016 Удивительная история с этими мушкетерами. Раза два или три я пыталась в юности прочитать продолжения "Трех мушкетеров". До сих помню, что все те попытки тянулись долго и мучительно, а потом наконец-то проваливались и толстая книженция с разочарованием отставлялась обратно на полку. "Двадцать лет спустя" мне казались занудными и какими-то заумными, что ли. Долгие описания скупого итальянца Мазарини, постаревший Д'Артаньян - все это наводило такую тоску, что я увязала где-то главе к третьей настолько, что находился миллион дел и занятий - что угодно, только бы не читать эту муть.

При этом, я с детства нежно люблю и обожаю самих "Мушкетеров" - то ли это дань переводу хорошему, то ли дейсвтительно Дюма постарался, когда эту книгу писал. Перечитывала ее совсем недавно (в который раз - даже считать не возьмусь), а удовольствия получила столько же, как от первого прочтения (если не больше). Ну и на этой волне решила (спустя столько лет), попробовать еще раз одолеть "Двадцать..." и "Десять лет..." - мало ли, может доросла уже (помню многочисленные восторженные отзывы на тему того, что продолжения лучше и глубже первой книги). И внезапно оказалось, что да, похоже доросла - в смысле, что без всяких затруднений я могу прочитать текст ни на что не отвлекаясь. Но, похоже, доросла только до этого.

Сначала я даже удивилась - да почему же я раньше считала, что "Двадцать лет спустя" это тяжелый кирпич, который мне не поднять. Читается легко, текст интересный. Однако, после некоторых размышлений, решила, что знаю ответ. Эта моя личная заморочка прикипать к персонажам. Почему я миллион раз смотрела старые эпизоды ЗВ, но всего два или три раза - новые? Почему первый Dragon Age попал точно в цель, а на последующие я даже смотреть не хочу? Потому что во всех этих случаях вроде бы мир, канва, атмосфера все те же, а главные герои какие-то вообще не те и не о том. Для меня самой прошло 20 лет, прежде чем я смогла отстраненно прочитать "Двадцать лет спустя", где постаревших мушкетеров автор изменил настолько, что они мне стали чужими, абсолютно незнакомыми и малоинтересными людьми. Видимо, в первые мои попытки, я это чувствовала острее. Сейчас, когда я прочитала книгу, у меня возникло ощущение, что с первой она связана до крайности мало. В начале меня выводил из себя Д'Артаньян, который не думает ни о чем, кроме как о неудовлетворенном тщеславии и о деньгах. Портос стал каким-то плоским болванчиком, без капли индивидуальности - эдакий "подай-принеси-сломай", когда скажут. Однако когда дело дошло до Атоса с Арамисом, я поняла, что Д'Артаньян - еще ого-го персонаж. Не так-то сильно и изменился. Потому что Атос тут выглядит каким-то настолько помешанным на чести двинутым монархистом, что на себя прежнего он вообще ничем и никак не похож. И Арамис - тот самый Арамис, который вечно погружен в тайны и интриги, хитрый и себе на уме - тут он превратился в благоговейное приложение к Атосу так же, как Портос стал приложением к Д'Артаньяну. "Три мушкетера" - ода молодости, приключениям и дружбе. "Двадцать лет спустя" - ода монархизму в самом дурацком его проявлении. С воспеванием "божественного права", какой-то мифической чести и несуразного благородства на пустом месте. Дружба? Ха, скорее описание того, каким способом кто из бывших друзей кого использует. Но ладно, эту книгу я прочитала достаточно легко и как некое самостоятельное произведение. И дело дошло до "Виконт де Бражелон или Десять лет спустя". И вот тут-то меня окончательно разобрало.

Да, этот текст я сейчас тоже могу прочесть, хотя то же качество перевода здесь совсем невысокое, если сравнивать с двумя предыдущими книгами. Но боги, во что превратились персонажи! У меня периодически возникает стойкое ощущение, что эту книгу писал абсолютно другой человек, который даже толком не читал первые две. Герои стали абсолютно картонными, в них не ощущается ни искорки жизни. Эдакие невоплощенные (воплощенными язык не поворачивается назвать) архетипы героев. Тот самый Портос, который когда-то выстраивал хитрые комбинации относительно своего удачного брака, сейчас стал просто огромным куском плоти с нечеловеческой силой. Все. Атос превратился в какого-то абстрактного рыцаря из эпоса - весь из себя возвышенный, не от мира сего, квинтессенция дворянской чести. Хитрого Арамиса, тут попытались представить великим манипуляторм, дергающим за нити марионеток, но почему-то отняли у него мозги и утонченность. Д'Артаньян... Если закрыть глаза на то, что он тут выглядит архетипом сверх-человека, то можно сказать, что он единственный выживший из всей четверки. Но если бывшие мушкетеры вызывают у меня недоумение и сожаление, то о новых персонажах, вокруг которых вертится повествование, я могу сказать только одно - бесят. Отвратный во всесь рост Рауль, дура Луиза, стерва принцесса, геройкороль-любовник... Это ужасно. С такими героями книга у меня воспринимается не как приключенческое что-то-там, а как любовный романчик. Который, ко всему, плохо написан. Пока читала - страдала. Из серии "бросать не хочу - надо закрыть этот гештальт (да и редкими временами в тексте все же случаются проблески)". Но видеть то, что осталось от любимых когда-то персонажей - больно. Да и читать о бесконечных социально-любовных игрищах откровенно утомляет. ПрЫнцесса Генриетта Стюарт - это просто взрыв мозга. Все же общество, воспитывающееся в принципах воздержания, очень печальное общество. Когда из-за тупой и мелочной су... ээ, самки у мужиков, которые ходят павлины-павлинами, срывает башни (со всем вытекающим).
Но в конце-концов гештальт пришлось закрывать принудительным способом - путем заглядывания в Википедию, что б по-быстрому пробежать глазами "чем же все закончилось". Потому что на последней трети книги мои силы позорно закончились - персонажи окончательно умерли (если в них вообще на старте хоть капля жизни где-то теплилась), их действия и поступки становились один нелепее другого, язык отвратительный (оригинала оценить не могу, французский забыла, но в переводе кошмарно). Невнятная и нелепая мистика в конце только подбросила дровишек в погребальный костер, на котором можно сжечь это "продолжение". Сами-собой в голову лезут истории про "литературных рабов", услугами которых Дюма-старший не брезговал пользоваться - никогда они не казались мне более правдивыми, чем после прочтения... этого творения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив