Мраксизм: магическое мышление?

imed3 — 07.03.2023 Странным образом мы выходим на тему магии. Притом некие мистические мотивы не были чужды нам как минимум последние почти десять лет. Но за последнее время мы уже неоднократно столкнулись с весьма любопытными на наш взгляд фактами неприятия любого рода магической мистики (или мистической магии) со стороны вполне однородного по идеологии хотя и разного что называется по духу сегмента в ЖЖ. Казалось бы, о магии мало говорить мало о ней рассуждать. Ведь сразу возникает как минимум два подхода – если ее не существует, то любые слова о ней не имеют смысла. А вот если она реальна, то получается, что ее всего лишь навсего… следует применять. Иначе какой смысл в «разговорах». И вот посмотрим авторы с очень разным бекграундом, отношением к окружающему миру внезапно высказываются с позиций ее, магии отрицания. Зачем? Ну то есть на самом деле: если ее нет, то суть рассуждать о магии хоть о финансовой хоть о какой. И получается, что, косвенно отрицая они ее подтверждают. Ну как в поэме у булгаковского Ивана Бездомного. Вот скажем сами мы о магии знаем мало поэтому в общем и целом о ней и не говорим, и не думаем. Да может быть, видимо, с какими-то степенями допустимости мы можем увидеть какие-нибудь знаки в распятых соколах, но в принципе все это более или менее можно объяснить без вмешательства высших сил. И, наверное, за каждым крокодилом имеется какой-нибудь вполне осязаемый жрец. Впрочем, кто скажет, что крокодил «неосязаем»? Так зачем мраксисты морочат своей магией людям голову? Может ли она быть частью жизни? Вы знаете, наверное, может. Если на это посмотреть с точки зрения соционики получается весьма любопытная ситуация: мистические мотивы уж совершенно не чужды четвертой квадре, но полностью и со всей очевидностью чужды третьей. Но при любых раскладах магия даже если она и существует – она не тип мышления, а образ действия. И правда известная схожесть ценностей этих двух квадр состоит как раз в том, что и там и там играет большую роль деловая логика. Однако если в четвертой квадре она строго административная, то в третьей мы можем ее назвать методологической, мыследеятельностной. А даже если магия и есть мышление, то она должна быть хотя бы внутренне целостной и непротиворечивой, а к прочему идти перед действием. Но у мраксистов не получается и этого: никто даже предположить и не мог, что Европа может так просто взять - и отменить все это. Начиная с музыки Чайковского и заканчивая природным газом. И ведь здесь речь вообще не идет ни о чем магическом или мистическом, тут речь идет всего лишь о политическом прагматизме. То есть никакой магии, а обычное администрирование и консультационная работа, нацеленная на исполнение обычных договоренностей между субъектами человеческой деятельности. И там, где она, то есть магия все-таки существует она очевидно эмулируется не указами политической власти. С точки зрения логики – это просто нонсенс. Ведь понятно, что мраксисты хотели бы подменять управление, финансы указами и законами. Это как раз именно то что запрещается Глобальным Манифестом 2010 года: финансы — это не магия, а обычная управленческая деятельность. Но где она выполнима? Только там, где pacta sunt servanda, то есть нацеленность на финансы как на магию у автора обсуждаемого материала выступает в роли инструмента разрушения взаимных договорных интересов сторон. Сведение автором финансов к магии означает что он предлагает верить именно в силу указов и распоряжений, а не интересов сторон. Между тем только именно это превращает их в нормальную управленческую деятельность. Обозначая их в качестве магии Анлацц фактически создает порочный круг восприятия, когда-то что воспринимается как магия не вызывает потребности в управлении, в то же время то что не имеет сознательного управления начинает заведомо выглядеть как какая-то «магия». И это дает мраксистам поводы и возможности обвинять в магическом мышлении оппонентов. Но мы то мистики не избегаем, мы ее во всяком случае готовы признавать, как часть нормальной человеческой жизни и деятельности. И для нас это скорее на обвинение, а апология. Но по большому счету разве именно она не позволяет смотреть объективно даже на магию?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив