Мой комментарий относительно границ применимости принципа Юма

noldo_ecthelion — 30.04.2024

Относительно данной записи ув. Ай-Драгона

https://i-ddragon.livejournal.com/460461.html

"2) Наука занимается только и исключительно позитивными суждениями. Она описывает мир, но ничего не говорит о том, как следует делать. Утверждение "из данной научной теории следует, что надо поступать так-то" либо свидетельствует о некорректности логических выводов автора, либо включает в себя неявно выраженные нормативные утверждения в предпосылках.

3) Рациональность поведения касается лишь позитивных суждений, влияющих на нормативные выводы, но никоим образом не регламентирует нормативные суждения в предпосылках. Например, рационально пристегиваться в машине ремнем безопасности, и иррационально - вешать талисман или иконку, если целью является снижение вероятности аварий и ущерба для здоровья от них. Но является ли сама цель "стремиться выжить и сохранить здоровье" рациональной или иррациональной - сказать нельзя." https://habr.com/ru/articles/809907/

На фикбуке я отметил следующее.

про принцип Юма" Тут возникает типичная проблема современных неолибералов. Они забывают, что хотя Дэвид Юм не был субъективным идеалистом в полной мере, как его аттестовали в советской школе. Он не был сторонником феноменализма, он не утверждает непознаваемость внешнего мира, он лишь сомневается в ней. Кроме того они забывают (в том числе и сам Э .Юдковски), что сам принцип Юма является принципом этики, - может быть более или менее адекватно применяться в сфере гуманитарных и социальных наук, но когда речь идет о естественных, он пасует. Потому что утверждение дескриптивное " выйдешь в окно на 12 этаже разобьешься" и рескриптивное "Не выходи в окно 12 этажа!" по результату для субъекта одинаковы, безразлично к его субъективному согласию или не согласию с данным фактом, верному применению им Принципа Юма к данному рескрептивному суждению, оно всё равно не спасает субъекта от того чтобы разбиться. Между тем сам Юм предупреждал о таком необоснованном расширении принципов этики "...человек является частью природы и должен доверять ей и жить в гармонии с ней. Иначе говоря, человек (человеческий ум) не может в этой жизни рассчитывать на самого себя — у него нет иного выхода, кроме как полагаться на опыт и пользоваться им." К слову, примерно о таком необоснованном расширении предупреждали Джона Дьюи классические европейские оппоненты -философы.

И да, мой дружественный соперник Георгий Массадов georgy_massadov тоже любит об этом уточнении Д. Юма забывать.

Но лучше в качестве ограничительного примера дать другой, потому что первый не является физически ограничивающим, он только иллюстрирует финальное отсутствие различий в поведении для субъекта и тождественности результата для внешнего наблюдателя (т.е. извне без дополнительных данных мы не знаем желало ли лицо выйти в окно или не желало, но так случайно вышло, результат будет одинаковый -падение под действием силы тяжести), в нем субъект не лишается его физической возможности выйти в окно и не предписывает ему обязательности как поступить. Т.е. это просто иллюстрация, к тому что во многих естественно -научных случаях, принцип Юма теряет свою практическую применимость. А ведь рациональное поведение для рационалиста оно в первую очередь про практику и практическую применимость.
Однако есть такие утверждения в сфере естественных наук, которые именно физически ограничивают выбор субъекта, до тождественности позитивного и модального утверждения

Странно,что на Хабре не вспомнили, поскольку он буквально очевиден. Дело в том, что во времена Дэвида Юма господствовало убеждение во всемогуществе человеческого разума. Хотя сам Дэвид Юм, как мы видим, из цитаты выше, заранее предупреждал против такого расширительного толкования своего принципа.

На текущий момент, мы знаем примеры, когда это априори не так, когда модальное и позитивное утверждение по сути тождественны, потому что не существует объективной физической возможности поступить иначе.

Утверждение "из СТО следует, что вы не должны летать со скоростью более 500 000 км/с, Вам следует летать со скоростью равной либо  менее 299 792 458 км/с приблизительно безусловно модальное и нормативное, оно буквально построено мною на как пример по пункту 2.

И позитивное утверждение 2 Из постулата причинности (любое событие может оказывать влияние только на события, происходящие позже него, и не может оказывать влияние на события, произошедшие раньше него и постулата специальной теории относительности о независимости скорости света в вакууме от выбора инерциальной системы отсчёта (скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга следует, что скорость любого сигнала и элементарной частицы не может превышать скорость света. Скорость света — это верхний предел скорости для объектов с ненулевой массой покоя. Это экспериментально установлено во многих тестах релятивистской энергии и импульса
Не трудно заметить,что они по своей сути тождественны. То есть, (вопреки некоторым толкованиям принципа Юма, не ему самому) да существуют такие научные теории, которые прямо предписывают должное поведение. Да, собственно они относятся к сфере естественных наук.
К слову, именно поэтому я в одной из прошлых записей проверял марксизм на научность именно принципом Юма и потому марксизм - не (естественно -научная) теория, а общественно -политическая, а  её "законы общественно -экономического развития" не "законы" в привычном для нас естественно-научном, физико-химическом смысле, иначе их положения нельзя было бы нарушить и они всегда бы выполнялись.
Собственно примерно об этом мы говорили при обсуждении Гарри Поттера и методов рационального мышления; того самого Э. Юдковски у alex_mashin , правда применительно к первой теореме Нетер, физическим законам сохранения и частным их следствиям (напр. первому началу Термодинамики).

Напр. для изолированной физической величины может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени;(Закон сохранения энергии).
Изменение внутренней энергии термодинамической системы при переходе её из одного состояния в другое равно сумме работы внешних сил над системой и количества теплоты, переданного системе, и не зависит от способа, которым осуществляется этот переход (первый принцип термодинамики).
Можно придумать к нему модальное суждение.
напр.

В силу ограниченности человеческой природы, из закона сохранения энергии и первого принципа термодинамики следует что не существует вечных двигателей первого рода, Вы не можете создать бесконечное количество энергии просто из ничего, нельзя выполнить работу без каких -либо изменениях в других телах, поэтому Вам следует учитывать ограниченность Ваших ресурсов и неизбежные потери энергии при выполнении работы тепловой машиной.

Что группа сторонников данного типа мышления никак не может смириться, что не всю реальность можно перекроить просто зная специальную научную магию слов.
В принципе ту же самую мысль про существование объективных ограничений можно выразить в другом субъект-субъектном дискурсе. Напр., когда Максим Солохин ака palaman в разговоре с одним православным сетовавшим на некоторые неудовлетворявщие его аспекты реальности утверждал, что "реальность - есть Воля Иисуса Христа "

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив