Мотивы

el_murid — 29.09.2017 Не считаю нужным комментировать комментаторов просто потому, что я уже сказал в интервью "Народному журналисту" - я отвечаю за сказанное мной, а не за то, как именно это было кем-то интерпретировано. Но тут случай не то чтобы особый, а наоборот - очень стандартный. Цитата из Стрелкова:

"...Есть две совершенно противоположные "линии" по освещению событий в Сирии. (Условно их можно назвать "мюридовская" и "кассадовская"). Первая плохо скрывает, что "болеет" в этой войне за ИГИЛ и прочих боевиков. Не из-за того, что "любит" исламских фанатиков (Боже упаси!), а потому, что истерически ненавидит действующую в РФ власть и подспудно желает ей поражения в этой (безусловно идиотской) авантюре. Типа "чем хуже - тем лучше..."

Увы, Игорь Стрелков тоже интерпретирует то, что я пишу, совершенно иначе сказанному.

Эта война, равно как и события на Ближнем Востоке, для нас чужие. Вне зависимости от исхода этих событий на ситуацию в России они не окажут никакого серьезного влияния. Просто потому, что от нас там ничего не зависит, у нас там нет никаких интересов. Россия сегодня - заштатная третьеразрядная страна в фарватере даже не мировой, а региональной политики. Чистой воды ее объект. Это объективно: страна, третье десятилетие находящаяся в процессе пикирования, не имеет возможностей проецировать свои интересы вне себя. Она их сформулировать внутри страны не в состоянии, о чем другом говорить.

Освещение этих событий мне интересно с двух точек зрения. Первая - сугубо прикладная. Национально-освободительная борьба нового времени очень серьезно отличается от национально-освободительной борьбы прошлых десятилетий. В отличие от антиколониальной борьбы 50-70 годов прошлого века, стремящейся создать проекты, направленные на рывок вперед и на развитие, современная антинеоколониальная борьба направлена строго наоборот - на создание архаичных проектов, объективно ведущих нас в средневековье. И эта тенденция меня лично не устраивает, хотя я могу лишь описывать происходящее, но не бороться с ним - не те весовые категории.

Однако описание текущих тенденций мне кажется очень важным - мы в ближайшем времени окажемся в аналогичной ситуации: в России создаются все условия для антинеоколониального взрыва. И нужно заранее фиксировать риски такого взрыва, включая и объективные деградационные тенденции, которые из него вытекают. "Православный ИГИЛ" - вполне реальная угроза для нашей страны, поэтому я не могу приветствовать фанатиков-монархистов, которые ведут нас в этом направлении. Я вижу угрозу национализма, который объективно может быть востребован на очень короткий период, но в целом является угрозой целостности страны. Есть десятки других рисков, каждый из которых способен развернуть нас в дикость, архаику и угасание. В общем, думаю, что пока есть время, эти угрозы есть смысл описывать как они есть. Желательно на чужих примерах и ошибках. Не отрабатывая пропагандистский паек, а честно. Во всяком случае, не обманывая главного читателя: самого себя.

Второй мотив, которым я руководствуюсь - субъективный. Мне нравятся красивые рациональные решения. Неважно, в чьем исполнении. Если Путин будет принимать красивые решения, я буду говорить, что они красивые и эффективные. Если их будет принимать Стрелков, я точно так же будут отмечать это. Скажем, его решение по выходу из Славянска я и тогда, и сейчас оцениваю как совершенно правильное, хотя (возможно) и запоздалое. Но действия после выхода и тогда, и сейчас считаю принципиально неверными, которые и привели к тому положению, которое сложилось сейчас. Еще в Донецке в разговорах с ним я понял, что Игорь просто не осознал общей обстановки, а потому и принял в итоге ошибочное стратегическое решение. Хотя в текущем разрезе его действия были оправданы и соответствовали ситуации - но он не сделал главного: очень красиво, эффективно и абсолютно неожиданно для всех создав масштабную кризисную ситуацию 5 июля, он даже не понял, какие перспективы создает для него этот кризис, позволив в итоге обстоятельствам управлять собой. И эти действия с управленческой точки зрения были ошибочными и некрасивыми. Что никак не отменяет моего общего отношения и к нему, и к тому, что он делал. Но не отменяет и ошибки самого Стрелкова.

Точно так же я отношусь и решениям, которые принимает ИГИЛ. Если они эффективные и красивые, то я так и буду говорить, что они таковы. Как это трактует путинская или антипутинская торсида - мне глубоко безразлично, я отмечаю лишь свое собственное видение происходящего.

Красота в управлении - это эффективность. Минимум затрат и максимальный результат. Плюс закладывание основы для будущих красивых эффективных решений. И в этом смысле я действительно, очень уважительно отношусь к управленцам Исламского государства, которые демонстрируют фантастическую эффективность своих решений, особенно на фоне дегенератов, которыми являются большинство их противников. При этом и идеология, и цели ИГ мне глубоко безразличны просто потому, что они к нам не имеют ни малейшего отношения. В лучшем случае они нам нейтральны, в худшем - враждебны. Они для нас - инопланетяне. Трудно "болеть" за марсианские разумные синие водоросли в борьбе с юпитерианскими розовыми осьминогами. И те, и другие для нас чужие.

Я не желаю победы России в сирийской войне - правда. Просто потому, что нынешняя Россия - это Россия олигархов и клептократов. Если бы я был олигархом и клептократом или обслуживающим их персоналом - то да, я бы желал им победы в этом безнадежном предприятии. Но к национальным интересам России, интересам ее народа эта война не имеет никакого отношения. Так с какого перепуга я буду "болеть" за путинскую камарилью, даже если она до тошноты кормит нас победными речёвками по телевизору?

В общем, Игорь Стрелков не понимает моих причин и мотивов, но судит о них. Не могу поставить ему это в вину, так как это общая беда - каждый судит со своей собственной колокольни, приписывая другим свои мотивы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив