Московские цари и князья по версии Петра Первого

yadocent — 27.07.2020 Изучаем генеалогическое древо московских царей и князей. Сегодня это будет версия Петра Первого. Мировая цифровая библиотека открыла нам свои архивы и там я нашел вот такой документ: Апофеоз воинской славы Петра из архива Президентской  библиотеки имени Б. Н. Ельцина.

Рисунок кликабелен.Так же его можно посмотреть и скачать с сайте библиотеки.


Аннотация :
Гравюра "Апофеоз воинской славы Петра" превозносит царя Петра Великого (1672–1725 гг.) как мудрого правителя и полководца. На гравюре Петр представлен в полный рост на постаменте с изображением баталий, в окружении портретов 33 царей и князей, правивших Россией с IX в. до начала царствования Петра в 1682 г. Под портретами представлена краткая информация о каждом правителе. Позади Петра изображена цепь, составленная из планов крепостей, захваченных им в сражении. Гравюра была заказана русским государственным и церковным деятелем, богословом Феофаном Прокоповичем (1681–1736 гг.). Он был идеологом реформ Петра и сторонником просвещенного неограниченного самодержавия. В письме, датируемом концом марта или началом апреля 1717 г., сказано, что Прокопович составил генеалогию Петра и отправил ее царю для просмотра и утверждения. Гравюра выполнена в 1717 г. голландским художником и гравером Питером Пикартом, который в 1702 г. приехал в Россию, где им было создано множество карт и гравюр. Гравюра хранится в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге.



Я специально процитировал полную аннотацию, что бы вы прониклись.Это вам не творчество историков.Документ утвержден Петром Первым самолично.К сожалению лингвистические способности у меня ниже плинтуса, поэтому поправляйте, если я чего не понял, и дополняйте.Данные тексты я читаю с пятого на десятое.Если кто то "переведет" их все, буду очень признателен.
Начнем и первый у нас Рюрик. Причем, как я понял, по фамилии Пруса. Вот кстати только сейчас дошло.В следующий раз фамилия у царя или князя будет только в конце 16 века. Это будет Борис Годунов. До этого, судя по всему, обходились без фамилий.Вот я всегда говорил, что Рюрик это 16 век.



Идем дальше.И вот тут начинается цирк. Собственно он начался еще с Рюрика, но тут он заметнее.Вот где они взяли рисунки этих средневековых европейцев и запихнули сюда? По какому принципу отбирали ? Кто, кстати эти Лев Премудный и Александр, брат его, которых Игорь победил ?



Цирк продолжается.Более или менее по русски выглядит только Владимир Мономах.Но у него "неверно" указан год смерти.И с Константином Мономахом он, согласно нынешней историиографии не мог общаться. Тот жил на лет на 100 раньше. Ну мелочь в общем то, не успели истории согласовать, что бы цифры сходились.



И опять средневековые мужи .У Мстислава и Ярополка даты смерти не бьют .Мелочь какая.Вот, кстати, хотел обратить внимание, это все портреты средневековых мужей разных титулов и званий.Кто то король, с короной а кто то и просто граф или что то в этом роде.Это определеяется по головным уборам и одежде.



Кто такой Георгий, сын Владимира Мономаха, нам сейчас неведомо.Аааа так это же Юрий Долгорукий.Ох с этими Юриями/Георгиями там все темнее темного.У меня есть пост об этимологии названия Москвы и Китай -Города.Так в цитируемой там книжке 18 века, Юрия упорно именуют Георгием.




Появляется Ярослав Всеволодович, который, как я понял, Россию от Батыева( или Батнева) нашествия, дальше слово не понял,ну наверно как то защитил.Походу концепция татаро-монгольского ига была придумана много позже. Ну а дальше, под номером 17, у нас идет Александр Невский.Даа вот именно  такой он и был. Ну а как вы хотели? Про шведов тут вроде бы написано. Кто такой татарский Царь Бернай, не понял.Ливонского орден вроде бы не упомянут. Наверно еще его не придумали.Как и Ледовое побоище. Не ну а чего его упоминать, обычная междуусобица между соседями-славянами?




19 это у нас Иван Калита.Чем он прославился, из текста я так и не понял.Как и его сын, Иван Иванович.А дальше идет легенда, сам Дмитрий Донской.Чего вы ржете, вот такой он был.В тексте и Мамай упомянут и Дон.Все честь по чести.Кстати тут короны совсем другие, чем были раньше.Со всей Европы, небось, портреты собирали.




Два Василия, отец и сын.У отца год смерти очень сильно не бьет, 1396 вместо 1425, как сейчас считается.Из текста понял только про "Чудесное сражение татар" и чего  то там про икону богоматери.Кто такие "татары Самбо" в тексте у сына, так и не понял.





Дальше идет Иван Третий.Как то странно читать текст, что он города, плененные Батыем, в державу возвратил.Три века с Батыя, вроде бы, прошло.Историки еще путаются, кто, где и когда жил.Как в том, кто и когда Смоленск в державу возвратил.Тут этим занимается Василий Третий.






Вот наконец то мы добрались до более или менее "русских" лиц и одежд. Текст вроде бы стандартный.А вот головной убор нет.По идее это шапка Мономаха.Но вот потом у нее был несколько другой вид. Вот например портрет Ивана Грозного из Царского Титулярника.Замечаете разницу? А она существенна.Что Петр Первый, который вроде бы лично смотрел все это, не знал, что у него на голове было надето? Или художники в упор не видели, как на царе выглядит шапка Мономаха? Или она тогда была совершенно другой?




Иван и Федор на картинке выглядят как браться близнецы. Ну по крайней мере мне так кажется.


Борис Годунов и Василий Шуйский.У Годунова год смерти не бьет.Как кстати и у Шуйского.Халтурщики, это же не какой нибуть 12 век , это же все недавно было для изготовителей сего древа.Или просто переводить из старых дат в новые не научились?





Вот мы  дошли и до Михаила по фамилии Романов.Откуда взято именно это лицо, не понятно.Как собственно и все остальные.




Алексей Михайлович.



Федор Третий



Иван Алексеевич, брат Петра Первого.Опять год смерти не бьет.Вроде бы должен быть 1696. Вот что это, ошибка или так и было на самом деле?  Вот и гадай тут.Кстати с отцом , мне  так кажется, они одно лицо.Хотя как по мне.  так они все тут на этой картинке, начиная с Ивана Грозного( кстати тогда еще наверно его так не называли, в тексте этого нет)  на одно лицо.


Что можно сказать об этой картине. До этого времени у нас историю не писали ( о чем я уже сто раз говорил) и никаких историков собственно не было.Никто и ничего особо не собирал из документов  и картин.А уж о том, как выглядели те или иные князья раньше 17 века и понятия не имели.Даже не фантазировали.Да и 17 век тут тоже, мне кажется, во многом с потолка взят.Темный лес был а не история.Что уж говорить про дальнейшие века.Дальше писали уже одну сплошную пропагандистскую сказку.
https://well-p.livejournal.com/820038.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив