morky: Поднял Калашников проблему.Я с Пионером

morky — 16.11.2009 Поднял Калашников проблему.

Я с Пионером если в чем и не согласен, то не в сути того, что он говорит, а только в форме. Даже чистая правда, поданная в обидном тоне, может оттолкнуть.
Но один разговор заставил меня усомниться. Может, стратегически Пионер и прав, просто он забежал вперед, куда нам еще предстоит дойти. Где этот выбор, и именно в этой бескомпромиссной форме, рано или поздно придется делать всем.

Политика политикой, зверства не зверства, но у всех есть какие-то моменты, от которых не хочется отказаться. Даже неважно, серьезные или лирические. Какие-то выгоды "плановой экономики", или победа в войне, тяга к "большим проектам", гордость за первенство в космосе, или за "калаш", или хотя бы полдник в детском садике. И вот мы жили с этим все эти годы, где-то промежду, "это надо, это не надо", немножко то, немножко сё, и без того хлопот достаточно, чтобы где-то там себя политически позиционировать, не трогают, да и ладно.

Это потому что ИМ не надо было. Но рано или поздно они выбирать заставят. Без полутонов, без компромиссов. Если есть что-то, что тебе дорого - они найдут, и за это будут больно дергать. Что бы ты не уважал - обязательно подберут подрабинека, который заставит тебя выбирать. "Дорого тебе советское X? - Смирись, прими Грызлова и Долгих, Чубайса и Гайдара, парткомы и ежовые рукавицы, это все благодаря им, а без них будешь ты антиветеран, воробуржуй и убийца полдника в детском саду".
На самом деле, все это вовсе не собственность советских. Можно уважать ветеранов, но без Долгих. Быть антисоветчиком, но не подрабинеком. Не только с ними возможна плановая экономика и детские садики.
Не они не хотят никаких компромиссов. Либо все, либо ничего, кто не с ними, тот против них.

Естественно, вовсе не по "моральным причинам", как говорят - именно эти люди все время и объясняют, что моральные претензии к коммунистам не принимаются, потому что никакой морали нет, нет никакого "противно" и "грязно", нет, дескать, никаких "правил игры", нет никакого "предательства" или такой "святой пяди", которую нельзя сдать в видах будущих выгод, всякий режим лжив и кровав. А есть только джунгли, кровища по колено, и те, кто НИ ПЕРЕД ЧЕМ не остановятся. Материалисты.

Так почему у людей, объясняющих про джунгли, вдруг возникла "святость мифов", вдруг заговорили про места ниже пояса, по которым бить не надо, а то они "по настоящему разозлятся"? Ну они ведь не признают таких мест у других. Я спросил - они и сейчас признавать не собираются, никакими гвоздями эту мысль не донести, что правила двусторонни, просишь отпустить яйца - отпусти для начала сам. Не нравится тебе примененный "шайзеверфер" - оглянись, для начала, какую черную полосу ты оставляешь за собой. Если правила все же ЕСТЬ - так, может, ты ДОЛЖЕН был, в конце концов, ответить за их нарушение?
Нельзя так, чтобы ты как хочешь, а к тебе - "по правилам". Чтобы для тебя чужие мифы не святы, а чтобы твои для них были святы.

Понимаю, им больно. Если даже меня царапнуло, то можно представить, каково им. Но почему они не отпустят, почему не пойдут на компромисс, почему мысль о создании общих мифов для них невозможна - либо нетронутые советские, либо выжженая земля без мифов вообще? Сознают, что это будет стоить большой крови, но им плевать, пусть будет кровь, но не отдадут ни крошки - "либо политрук Калашников, либо вообще не было".

Причина вполне материалистична, из самых что-ни на есть "джунглей", и ни к какому "противно допускать поругание своих мифов" отношения не имеет. Их мифы действительно абсолютны. Только ссылаясь на абсолютный миф, коммунист может ощущать себя абсолютно правым, в буквальном смысле просто "невзирая" ни на что.
Один советский миф, об абсолютной порочности мира, уже обговорили. Инфернальное абсолютное зло любого режима, кроме советского, тоже понятно. А этот абсолютный советский миф гласит:

"ВСЁ сделал Политрук"

Все сущее при советском строе имеет источником Политрука. Соответственно, любые издержки созидания Политруком сущего - есть "вина" сопротивления материала. При абсолютно нулевом сопротивлении цена творения была бы нулевая. Ненужные добровольно самоубьются, с песнями сдадут хлеб и умрут от голода на стройке. Личный выбор, жертва миру. И вот он, из никоткуда, из преображенных Волею Политрука материи и духа, сам собой - образовался Коммунизм. Ну или хотя бы Норникель. Или, на худой конец, "Челси" станет чемпионом.

Если что-то сделал не Политрук, то это сделал другой Политрук. Споры, кто создал русским "сохатым" атомную бомбу - Сталин или Берия, они вполне допускают. Главное, что никто другой.
Почему так важно, чтобы заслуга создания "калаша" принадлежала именно малограмотному и, как выяснилось, политруку Калашникову? Ладно, Шмайсер враг, в голове не укладывается, но почему не "коллектив", почему не все те многочисленные инженеры, оружейники и технологи, которых Калашников почему-то перебирал группу за группой, делая не то, пока, наконец, не смог придумать очередной группе этих нахлебников правильный автомат?

Разобрали до винтиков и трубок - все уже придумано до Калашникова, никакой такой "неожиданной идеи", которую только и может дать самородок, не обнаружилось. Дело в тонкой отладке взаимодействия известных узлов, в крайне расчетливой технологичности автомата. Но что в этих материях может понимать самородок, когда это как раз стихия опытных инженеров-оружейников и промышленных технологов? Все равно Калашников, и только.

А потому, что если не Калашников, то, значит, МОЖНО обойтись без политрука. Можно его мысленно убрать. И, возможно, будет только лучше. Больше, дешевле, умнее и человечнее. Если это "коллектив инженеров", то к коммунистам появляется спрос, зачем шарашки и гулаги, зачем довоенные коммунистические зверства над системой классического образования и образованным русским слоем. Сколько потенциальных "вертолетов", "телевидений", и "автоматов" утоплено на баржах, если даже остатки дали все эти "калаши" и "спутники"?
А вот если это "Калашников", то коммунист спишет неограниченные издержки, не глядя. Перебили образованных? Ну и что. Они, как оказалось, НЕ НУЖНЫ. Даром жрали хлеб, подавляли народные таланты. И без них превосходно справились, чему доказательством бомбы, космосы и калаши - дело доступное семикласснику. Заслуга коммунистов, давших ему 7 классов и истинное политическое самосознание, освободивших дорогу от закоснелых прахфессоров.

Вот поэтому ТОЛЬКО Калашников. Только Политрук.

Все заводы и пароходы, институты и больницы, антибиотики и детские садики, автоматы и ракеты - всё, всё русское сделано Политруком. Без него - это абсолютная аксиома - русские копались бы в грязи со своей "сохой", на уровне подсечно-огневого земледелия 1913 года.
Неважно, чего народу стоил космос, потому что не будь политрука, не было бы у него космоса вообще, откуда? Сидят толпы ученых дураков, ковыряют в носу, ждут, пока придет политрук с семью классами, покажет, как надо делать. Где руку заломит, где по голове погладит. И вот, на том же месте, результат.
И так со всем. Неважно, сколько перебили народа, сколько и чего уничтожили, какой ценой каких результатов добились. Если результат - заслуга политрука, то все, что есть - бесплатный подарок политрука народу. А вот народ политрука все время обижал. Лез на пулеметы, пытался помешать, всячески вредил. Если б не саботаж русского народа - о, какие звезды добыл бы с неба политрук. У народа не может быть счетов к Политруку. Зато они есть у Политрука.

Многим может коммунист пожертвовать. Но только не базовым абсолютным мифом.
Вот потому они "не отдадут ни пяди мифа". Потому что хотя бы без "пяди" - это уже не "миф об абсолютной правоте". Если есть заслуга народа, значит, должна быть и благодарность народу. Если не всё сделал полирук, то появляется счёт, к сделанному политруком. Ты можешь быть прав, а можешь быть не прав. С тебя появляется спрос, на тебя кладется ответственность. Мир становится сложен и не коммуно-центричен. От этого всего начинает болеть голова, куда ни ткнешься - еще поди докажи свою нужность и полезность, и почему-то никак не доказывается.

Как всё просто и ясно, если есть только красное и белое. Насколько беспорочен и незыблем коммунизм, если расстрелять тех, кто его порочит и зыблет. Как легко вести баланс, если весь плюс априори твой, а минус априори чужой. Как же легко становится на душе, если объяснить врагам, что компромиссы ему противны - либо они признают Абсолютную Неприкосновенность советских мифов, либо "погибнет много людей".
С "политруком" история СССР - история сплошных побед. Памятник, шедевр, "тримф воли политрука", погибший в расцвете сил из-за предательского удара в спину русского "быдла", возмечтавшего о джинсах. А без "политрука" - это странная, запутанная история, в которое есть плохое и хорошее, свое и чужое, ошибки и преступления. Допусти счет - хоть коготочком, и вся птица политрук навеки утонет, среди обычных "режимов".
Представьте, ЧТО стоит за этим несчастным сержантом? ЧТО рушится, если это сделал не он? Мировозрение.

Жили 20 лет, и хоть с этим нас не трогали. Но, может статься, тронулись тектонические мировые глыбы, и что-то будет изменяться и в России. И тогда они обязательно поставят перед выбором, без компромиссов и полутонов - за них или за русских.
Если за них, то "завтра взойдет солнце", если за русских - то "погибнет много людей". Для них-то это не вопрос.
Ну и я сделал выбор. Если по их мифу калашников сделали не русские инженеры, а неграмотный политрук, интернационалист и вохровец, то на калашников меня могут не удить. У нас с ними разные "калашниковы". Если дергая за "ветеранство" меня хотят принудить к лояльности Долгих или Подрабинеку - то где сядут, там и слезут. Если бомбу сделал "Сталин", то к нему потом за бомбами пусть и обращаются. Пишут письма из "Норлага", передают через сержанта из охраны.

Получив "какашкой по мифу", естественно, они тут же сразу обнаружили существование и необходимость морали, найдут множество объективных материальных недостатков жизни по законам джунглей. Теперь они скажут много правильных слов, почему стратегически невыгодно перекидываться "какашками", почему важны мифы, почему нужны "правила". Причем так оно и есть. Совершенно верно. Вот только сами на себя они эти правила не применят. Потому что им нельзя "компромисс", нельзя по общим правилам.
В их джунглях правил нет. Кто разведет противника, подобрав нужные и действующие на него слова - естественно, после этого ударив ниже пояса - тот безусловный победитель. Гений политики. Царь быдла. Ленин. Сталин.
Политрук.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив