"Моральные авторитеты": любопытный эксперимент
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
1. Выберите от одной до трех персон, которые
обладают лично для вас (и только для вас) безусловным моральным
авторитетом. Это значит, что их репутация — по вашему мнению —
безупречна, их оценка для вас существенна и их позиции по важным
общественным вопросам могут стать для вас определяющими.
2. Этого человека или этих людей вы можете выбрать из
двух списков: основного (редакционного) и дополнительного
(читательского). На оба списка у вас есть три голоса.
-- http://www.colta.ru/articles/specials/17750
Прикол тут в том, что первый список (редакционный) -- как сказали
бы в Одессе "это что-то особенного": "всё сислибство в одном
флаконе" -- от Алексиевич и Альбац до Шлосберга и Шендеровича (с
вкраплениями Шнура, Ройзмана и Прилепина) -- голосовать там, как вы
понимаете, решительно не за кого.
Но есть и второй список, демократически формируемый читателями -- я
бы так сказал, что живой контраст первому: там, похоже, можно найти
любую хоть сколь-нибудь заметную персону (обнаружил там,
кстати, и себя -- что, впрочем не диво: фонтасты там представлены
обильно -- от Злотникова до Нестеренко).
Проголосовал за Лукина, досточтимого wyradhe (Александр
Немировский) и досточтимую ЕШ.
Лидируют же (как было легко предвидеть) какие-то совершенно мне
неизвестные интернет-деятели.
Прикольно, чо.
|
</> |