Мор без голода

russhatter — 18.06.2010 До сегодняшнего дня я был свято уверен, что в 1932-1933 был ГолодоМор. На Украине и не только.
Сегодня я прочитал текст, который меня убедил, что это не так:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/45517/

Текст по ссылке - длинный, но на мой взгляд - качественный. На всякий случай, сообщаю, что начинал я его читать крайне скептически. После прочтения у меня создалось ощущение, что во-первых, я, наконец, дождался хотя бы одного содержательного аналитического текста по тому времени (ну, который я понимаю и от которого меня не тошнит по второстепенным причинам...), а во-вторых, я слабо верю, что критика этой, в общем-то ошеломляющей, позиции - та, которую я увижу в обозримое время - будет дотягивать до уровня строгости самого текста.

( Thanks - одному очень вредному персонажу, не френду; он, полагаю, как-нибудь, догадается. )


Тезисы такие:
- на момент 1932 года культура сева и обработки зерна пребывает в состоянии ниже плинтуса;
- на растениях расцветают эпидемии всякой дряни, в основном грибкового типа;
- при массовой обработке эту дрянь устраняют - либо зерно уничтожают; если же прикопать зерно (в буквальном смысле) да ручным жерновом перемолоть, дрянь расцветает;
- в результате люди, которые это жрут, сначала впадают в неадекватку, потом пухнут, а потом дохнут.
- именно это произошло в районах, где в 1932 году государство забрало мало зерна: его прикопали, а потом им отравились
- происходило это в условиях, когда еды - всякой разной - хватало, но не пропадать же добру!

Отдельные любопытные наблюдения:
- распухание характерно для ТОГО голода; для "обычного" протекания голода характерна дистрофия и не слишком заметные отёки;
- фотографии: есть вообще надёжные фотографии с того ГолодоМора? я как-то не видел, зато фактов подделки - море

Разумеется, вся реконструкция идёт со статистической погрешностью: никто не говорит, что голода не было, говорят, что если он был, то не столь тотальный.
Вопиющие случаи каннибализма и поедания скотомогильников предлагается объяснять неадекваткой, вызванной той же дрянью. Да, такие случаи были, они бесконечно ужасны, но потому и сохранились в свидетельствах: из-за ужасности, а не из-за массовости.

Если эта конструкция верна, меняется довольно много. По мелочи, возможно. Надо подумать.
Трудно отвыкнуть от того, к чему долго привыкал. То, что голод был на Украине - факт сам по себе парадоксальный, мы же к нему привыкли, за неимением других объяснений...
А вообще - ещё бы таких материалов, по другим темам!... Но это я гоню.

И ещё одна особенность текста: автор его не скрывает своего резкого полемического задора, там можно поднабрать немало сильно перчёных фраз по отношению к разным ныне живущим персонажам и инстанциям. В-общем, текст не соблюдает правила строгой корректности и сдержанности. Всё так, но: автору есть, чем заняться, кроме оплёвывания оппонентов, так что все эти резкости не меняют общего корректного стиля изложения. И мне это - нравится!

PS. Пожалуй, надо добавить: финальный тезис "они удавили себя сами!" мне не близок. В конце концов, большевики позиционировали себя, как инженеры человеческих душ - соответственно несут ответственность за спровоцированную и непросчитанную, но тотальную заявку на дарвиновскую премию. Они, похоже, тоже так думали: в Кремле было достаточно информации и экспертов, чтобы понять, что произошло. Только тупая версия массового голода их устроила больше, чем правда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив