Монотеизм.

Как известно, «конец» философской и обществоведческой мысли лживо задал вторичность общественных отношений от способа производства: общественно- экономической формации- МТБ и производственных отношений. При этом из поля зрения как- то выпало то, что политеизм возник вне зависимости от способа производства- как только отношения субъекта и природы, а вот, мол, монотеизм бы вызван необходимостью либо создания централизованного государства, либо централизованное государство потребовало для себя, для утверждения себя- монотеизм. Однако более точной формулировкой последнего будет: централизованное- но двуклассовое- государство использовало для оправдания себя монотеизм! Т.е. мы должны рассматривать монотеизм вне всякой связи с политикой, с формациями и способами производства- самодостаточно, как только область мысли, как только область осмысления окружающей реальности, которой еще только предстояло стать объективной реальностью.

С другой стороны, признается 1.события, описанные в Библии, Евангелиях, уже были представлены в гораздо более ранних верованиях, 2. при этом политеизм ранних верований предполагал возникновение монотеизма.

На сегодня создалась странная ситуация: мы признает действительность тех общественных процессов, событий, которые изложены в Ветхом Завете, начиная с Книги Бытия, и одновременно- от религии- отрицаем эти процессы и события, при этом в области признания первого мы уже согласились с тем, что, да, задолго до Древнего Египта была некая цивилизация (здесь: цивилизация- общественные отношения), которая, на поверку, полностью совпадает с созданием человека из праха, упуская из вида то, что, если события в отношении человека (Адама) в Библии поданы, как события одного дня, то в реальности между созданием человека из праха и появлением помощника и далее «прихода» исполинов,- в реальности соответствует сотням тысяч лет! И с этой позиции разворачивается совсем другая картина: отношения между Господом Богом и человеком- человеком же полагает именно монотеизм, а вот политеизм, когда возникает уже современное общество- общество потомков исполина и человека, а общество собственно человека никуда не исчезает, остается,- так вот именно потомки исполина и человека, как менее развитые, как недоразвитые,- не понимая и не зная, что есть Господь Бог и только один человек,- реально видя перед собой и человека (первого раба в энгельсовском государстве), и видя себя,- как раз и должны представлять мир диалектичным, т.е. политеичным,- перенося в  область религии этот, свой мир, при этом исходным материалом служили вещи (фил.), доставшиеся им от человека, т.е. от монотеизма! И в этом смысле мы получаем опять кардинально иной взгляд: монотеизм- первичный монотеизм- это не религия!, но «научное» отражение объективной реальности!; последующее уродование монотеизма по интересам смешанного общества (энгельсовское государство; нечистые; нечистые и чистые/человек) порождает уже именно то, что позже назовут религией: в это- политеизм- надо верить; последующее возрождение монотеизма, которое ложно задается как трансформация политеизма ( а на самом деле восстановление монотеизма, что и переводится как re-ligiо), через ложно понимаемое слово «религия» уже в современном смысле,- становится именно Религией!, как верование в «сказки и мифы Древней Греции».

Мощнейшим камнем преткновения, мешающим понимать, является как раз гигантская ложь, призванная скрыть реально протекавшие процессы. Для преодоления лжи следует признать: Человек возникает именно как Человек одним видом; наложение существования одновременно и Человека и исполина порождает целую цивилизацию «нечистых», как потомков Человека и исполинов; последующие общественные идеи были направлены именно на довоспитание потомка исполина до уровня Человека. Иными словами, для разрешения социального конфликта мы должны изучать не Диалектику, не Историю государств потомков исполинов, а именно Историю Человека!

Примечание. Когда я говорю о потомках исполина и Человека и одновременно полагаю только то, что они исполины, хотя равноценно они могут быть потомками Человека, я имею в виду следующее: при внешней (от сегодня) антропоморфной неразличимости Человека и потомка Человека и исполина- они различаются общественной моделью поведения: потомки  исполина, наследуя своему отцу- наследует агрессию, которая сегодня выражается в стремлении потомка исполина начальствовать, правом ли, прибылью ли, обобщенно- социальный каннибализм. Т.е. и Человек, и исполин- это не внешне и формально вот этот субъект, а модель поведения- идея- способ бытия. И если у Человека вполне объективное начало его бытия- Бог и Господь Бог, то у исполина- в подражание Человеку,- свой «Бог», которого отличают имена, которыми исполин наделил своего «Бога», абсолютно смешав карты для понимания, для различения Бога в Православии и «Богов» по именам- у всех иных. Естественно, если «Бог»- это выдумка исполина, и этот «Бог»- сам исполин, то немудрено, что в этом мировоззрении рано или поздно должен появиться «человекобог» или, что то же самое,- Антихрист… Можно сказать, что в лице «избранных», в лице торгаша и чиновника этот «человекобог» уже существует с момента возникновения энгельсовского государства, и тогда Антихрист- это лишь легализация и персонификация в одном этих самых «человекобогов».

Как видите, на поверку, ничего сказочного Библия, Евангелия, а равно Танах, Коран, Веды  и иные- не несут…