моменты-коменты

brat-chik-2 — 09.05.2024

«Почему в наши дни сохраняет значение религия? Почему верующих (в масштабах планеты) не становится существенно меньше? Почему отсутствие пересечений с научной картиной мира, бытовое бессилие и сомнительная этичность не губят веру?»

Я думаю, в разных категориях населения разная и подоплёка. Для человека-работяги не слишком ученого и не слишком интересующегося структурой мироздания, религия и наука не особенно противоречат друг другу. Религия — от семьи от своего круга — впитывается с детства. Бог (Аллах) слышит ещё твои детские мольбы. Бесы мешают и соблазняют на грех. Пост и молитва — привычные и необходимые дисциплины. Религия многое объясняет и цель и осмысленность жизни. Она же даёт надежду на будущее вознаграждение в условиях нынешних земных невзгод и горя. Как говаривал Маркс: "Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, ... Религия есть опиум народа" А наука — что наука?... Сегодня одно, завтра другое. Ведь ошибки учёных гораздо обсуждаемее их достижений. 

Там дустом потравили, тут ядерную бомбу придумали.... заводы коптят, реки загажены, леса уничтожаются... Все пользуются плодами этой деятельности, но вздыхают об утраченном "Эдеме" и часто винят ученых. Поэтому у большинства отношение к науке не как к мировоззрению, а как к совокупности более или менее полезных технических разработок. В этом слое населения мало кто готов обсуждать парадоксы теории относительности, квантовый ластик и Большой Взрыв. А все работы "на острие" типа генной инженерии и коллайдеров считаются опасными и вредными.

.............................................................................

Что касается интеллектуалов-"сциентистов" для которых наука — это способ объяснения мира, тут вылезает другая хитрожопость. Оказывается, что поначалу, увлечённый красотами физики-космологии-биологии-химии, человек думает, что нашёл Ответ. Зачем человеку Ответ? Хрен знает. Но обычно нужен. И вот он — Ответ. Сциентизм плавно перерастает в материализм... и появляются два НО:

1. Мир, если он и правда существует по законам материализма, большинством людей ощущается, как редкостное говно. Никакой свободы воли, никаких личностей и решений. Всё либо предопределено, либо случайно. Понятия добра и зла — случайные заковыки наших мозговин, которые значат не более, чем другие иллюзии. Мир возник из ниоткуда и исчезнет в никуда. Я возник из ниоткуда и исчезну туда же. И дети мои. И внуки. Сердце пусто. Празден ум. И томит меня тоскою однозвучный жизни шум.......
Поэтому материалисты в своих рассуждениях обычно останавливаются немного не дойдя но неприятных выводов.

2. Если мы переводим научную картину мира из разряда прикладных дисциплин в ранг Истины о Мироздании, то довольно быстро приходим к паре тупиков.

Наша логика — продукт мозговой деятельности, а мозговая деятельность обусловлена структурой мозга, а эта самая структура — продукт эволюции. Ну а эволюция слепа и не должна была создать существо, умеющее правильно познать мир — только эффективно размножаться. Полтора миллиона лет назад питекантропы тоже имели какое-то представление о мироздании. Сейчас с нашими прокачанными мозгами мы уверены, что каким бы оно ни было — оно было неправильным. Просто потому, что мозг их был примитивнее. Если предположить дальнейшее развитие, можно представить нашего далёкого потомка через миллион лет. И я уверен, его картина мира будет совсем другой, чем наша нынешняя научная. И не просто более подробная. Скорее всего, со структурным изменением мозга произойдёт изменение процессов мышления и принципиально изменится подход к построению теорий.

Кстати, о теориях. Что такое научное познание? В основе его почти всегда лежит неполная индукция. Т.е. из ограниченного количества наблюдаемых явлений мы делаем вывод об общем правиле. Рисуем график по трём точкам. Потом уточняем, перепроверяем.... Оказывается, что в этот же уточнённый график вписывается сто точек, тысяча... Но никогда нет гарантии, что наш график верен на 100%

В результате, человек может восхищаться достижениями науки, затем он оказывается в недоумении, уткнувшись в грань, и наконец теряет твёрдую почву под ногами, понимая, что вся научная картина мира — зыбкий мираж. Удобный. Красивый. Но собственными же правилами игры не умеющий доказать своей истинности. Тут можно вспомнить Гёделя. Хотя его теория о неполноте относится к определённым областям математики, на обывательском уровне она хорошо описывает всю научную картину мира.

И вот такой человек, любящий докапываться до всего, понимает, что наука не может описать всё достоверно. И, как следствие, не может эффективно опровергнуть религию. И если у такого человека есть потребность в Смыслах и Добре, он начинает их искать в местах их традиционного обитания — в религиях.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Домашнее караоке EVOLUTION

amarok_man

Потрясение недобитого ВСУ-шника из Суджи: здесь хороший асфальт, автомобили,

d_34

Паро-электрический стимпанк, Дальний восток, 1900-е гг

magman67

Еженедельники

uborshizzza

Мышь по подписке

denalt

Памятники годным царям

ru_auto

Всё что вы хотели узнать, но стеснялись спросить

matsam

Повесть о том, как поссорился Николай Николаевич с Марьяной Владимировной

magman67

Бангкок шестидесятых

• Архив