Моисей Гельман подробно объяснил, почему "небо в алмазах" Путин обязательно увидит.

gulenok-olga — 02.02.2014

Предыдущий мой пост был посвящён  девальвации рубля,
 которая на мой взгляд, является предвестником кризиса (краха) экономики России.

В своей статье Гельман Моисей развил эту тему:

-  После этого обвала курса рубля, он будет продолжает падать, что неизбежно приведет к дальнейшему росту ценовой инфляции, так как импортные товары по курсу обмена в рублевом исчислении их стоимости будут дорожать. В первую очередь, это касается потребительских товаров и продуктов питания, зарубежные поставки которых составляют от 40 до 80% внутреннего потребительского товарооборота.

Гельман  назвал "принудительную"  девальвация рубля - это либо диверсия
Центробанка РФ , либо проявление вопиющей некомпетентности.
http://forum-msk.org/material/economic/10221030.html

Так вот, мне трудно назвать Эльвиру Набиулину "диверсанткой", так что я её действия отношу к вопиющей некомпетентности, что в общем при её должности - это преступление.

Некомпетентность с точки зрения понимания экономических процессов, а не с точки зрения "зачётов" и "оценок". Она явная отличница. Дело в том, что после МГУ,
её переучили в Йельском Университете.
Это факт её биографии почему-то не сильно афишируется.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%E1%E8%F3%EB%EB%E8%ED%E0,_%DD%EB%FC%E2%E8%F0%E0_%D1%E0%F5%E8%EF%E7%E0%E4%EE%E2%ED%E0

В какие годы она там училась, по какой программе... Во всяком случае, очевидно, что ей там впарили "неолиберальные" догмы.

До вступления на должность Центробанка она была противницей девальвации рубля, конечно, она же не круглая идиотка, но потом в оправдание стала нести всякую "дичь".

Об этом Гельман написал.
Есть некоторые моменты в его изложении спорные, но в целом, он мыслит здраво, с пониманием реалий жизни, экономики, в смысле хозяйства, а не в смысле способа обогащения для группы лиц.


Кстати, Гельман почему-то не затронул такую вещь, как законность получения прибыли Центробанком, а в 2012 г. согласно годовому отчету Центробанка его прибыль от коммерческой деятельности составила 97,507 млрд. рублей.

Вообще-то нигде не прописано, что Центробанк - это коммерческая организация.
Это госучреждение. Институт власти.

Однако, Гельман четко зафиксировал такую мысль, что деньги - не товар:

"Сами же деньги «реформаторы», следуя опасным для страны рекомендациям своих заокеанских коллег, из важнейшего инструмента социально-экономического развития государства и общества превратили в предмет спекулятивной купли-продажи.

Этим они извратили и фальсифицировали сущность денег, так как согласно канонам экономики средства платежа не являются товаром, производство которого позволяет создавать добавленную стоимость".

Дело в том, что Гельман отрефликсировал практические изменения, происшедшие в 20 века, когда деньги стали фиатными, то есть государственными платежными средствами. Так что, Моисей Гельман, ссылаясь на каноны экономики, имел в виду реальную советскую экономическую практику.
 В СССР - деньги не были товаром.

Гельман пишет: "Однако у нас, как и во многих странах мира, деньги превращены в товар, каковым они не являются".

Вот зедсь он не точен, так как в 19 века - деньги, обеспеченные золотом, были "особым товаром". Это положение отражала и марксисткая теория.

Проблема в том, что фиатные денег не нашли отражения в политэкономической теории, преподаваемой в СССР. Теория застряла на Марксе и Энгельсе, к сожалению.

А на Западе практика застряла в 19 веке.
Там, деньги - по-прежнему товар, их продают, как "золотые слитки" в древние времена.

Запад не отрефликсировал на происшедшие изменения, потому что

Это выгодно... некоторым деятелям, конкретно, банкирам.... Они специально учредили Нобелевскую премию по экономике, которую они вручают за антинаучные теории, но выгодные для банковскому сообществу. Я уже упоминала Фридмана и Хайека...

Так что, западные университеты впаривают нашим отличникам разные глупости. Здесь я имею в виду не только Набиуллину, а тех кто до неё курировал и проектировал деятельность Центробанка.

Гельман подробно объяснил, почему девальцация рубля - это удар по нашим гражданам, а также  отечественному товарному производству.

Более того, Гельман проанализировал деятельность частных банков,  с точки зрения проиводства  "незаконной денежной эмиссии: "По сути - фальсификация «безналички», чревата весьма опасными для страны последствиями. Не исключено, что увеличение вывоза капитала из страны обеспечивается, в том числе, и фиктивными кредитами".

В плане вывоза вывоза капитала в виде "фиктивных кредитов" я бы не беспокоилась. Это повод для беспокойства западных банков. Впрочем, они и беспокоятся. На Кипре они провели операцию по конфискации вкладов наших граждан. И это правильно. Они будет делать это впредь. Наши жуликам надо быть к этому готовыми.

Очевидно, как пишет Гельман, "фиктивные кредиты обслуживают и «теневую» экономику".
Вот эта проблема посерьезнее для наших граждан.

В советское время для эквивалентности товарообмена по стоимости, то есть, во избежание обмана в международной торговле, курсы обмена валют устанавливались в соответствии с паритетом их покупательной способности. Советская власть всю же блюла интересы страны.

 Нынешняя власть сделала Банк России операционной конторой Федеральной резервной системы США.

Гельман считает, что Центробанк сознательно установил высокие кредитные ставки не хочет ликвидировать дефицит денежной массы, обеспечивающих в стране рост товарного производства, в том числе для импортозамещения.

Кому это выгодно?
Западным банкам, где кредитуются все наши предприятия.

Гельман подчёркивает, что "под внешние заимствования предприятий с государственным участием были даны правительственные гарантии. Поэтому в случае их неплатежеспособности государству придется отвечать по этим обязательствам, и страну может постигнуть новый дефолт.

Если в 1998 г. еще сохранялся значительный промышленный и кадровый потенциал, обладавший хорошими воспроизводственными возможностями, что позволило после августовского дефолта быстро восстановить рост ВВП и довести его до 10% в год, то новый возможный дефолт будет чреват непредсказуемыми последствиями. Как отмечалось, в прошлом году практически прекратился рост промышленного производства, а прирост ВВП составил всего 1,5%


С его выводами я в общем согласна:

-  Очевидно, модернизацию отечественной экономики, о которой много говорят, но мало что для этого делают, необходимо начинать с реформирования Банка России. Будучи органом государственной власти, он не должен заниматься коммерческой деятельностью, соблазны которой, видимо, перевешивают его конституционные обязанности. Соблазны эти, возможно, не позволяют сделать рубль суверенной валютой России. Поэтому на протяжении многих лет принудительно обесцениваемый рубль служит переводной денежной единицей американской и европейской валют, способствуя росту вывоза капитала из России. Но разве Центробанк Российской Федерации создавался как операционное подразделение американской и европейской резервных систем?

Только, когда речь о национальных интересах России, интересах её граждан, вопрос надо ставить предельно жёстко.

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Когда менять крышку бачка стеклоомывателя — признаки износа

ru_royalty

Летняя вечеринка в галерее Serpentine 2025.

evizvarina

здесь водятся тигры

rivka381

Рози Рош.

olga_srb

Все по плану

a_simakoff

Ответ на загадку

krapiva7755

"Не хотите ли черешни ?" (В.В.)

untime_liness

Сказки в мире некрояза

galik_123

Фотохроники тихого времени. Два берега одной реки

• Архив