Моё отношение к зелёной энергетике
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Это не так. Конечно те кто знают сеня давно знают это. Но вот я стал много писать по энергетике, новые люди стали читать...
Лично я так пишу эти посты, потому что мне неприятны люди не очень понимающие в вопросе, но при этом продвигающие свое без апелляционное мнение. Например по ВИЭ в Германии хороший маркер.
Тема на слуху, многие уже мнение сформировали. И дуют и дуют иипо ВИЭ жто ветро-солнце. Это хорошо и правильно. А все остальное другое, "традиционное" грязное и вредное.
И вот скоро Германия станет чистым производителем ветро-солнце генерации. Назло врагам, Газпрому, Путину и прочим дикарям.
Лично я в традиционной энергетике вижу одну проблему. Уголь.
Именно уголь основа тепловой генерации в США и Китае.
США и Китай кстати производят на пару электроэнергии в 13 раз больше чем Россия. Или в 22 раза больше чем Германия. А в той же России основа тепловой Генерации это газ. Газ ГОРАЗДО чище угля.
В Германии кстати оже до сих пор жгут уголь. Бурый. Который еще грязнее каменного. Да снижают долю постоянно. Но еще есть. И много.
Именно уголь это главная проблема выбросов СО2 и иных загрязнений.
Нефтепродукты почти не применяют в генерации. В транспорте да. Но опять поль легкового транспорта в выбросах СО2
сильно преувеличена.
А вот проблема использования угля не будет решена еще очень долго. И Китай и США хоть и декларируют отказ от угля, но еще очень долго будут продолжать его жечь.
Собственно. Вот.
Вообще, почти все страны развивают все направления в энергетике, а не зацикливаются на чем-то одном.
Из стран с перекосами можно выделить Францию с огромной долей атомной энергетики. Германия как единственная крупная промышленная страна на деле развивающая зеленую энергетику и га деле продвишающая проныцй отказ от атомной энергеиики.
Страны пиринейского полуострова Испания и Португалия одни из тех кто первые достигли порога возможного наращивания мощностей ветро-солнца.
Все остальные развивают все.
И в России не исключение.
Это нормально. Причем это правило действует везде. Наиболее устойчивая экосмстема с большим количеством видов. Пословица про не ложить яйца в одну корзину стала нарицательной для инвесторов и финансистов.
Так и тут. У каждого своя роль.
Атомная энергетика - это компактные огромные мощности для стабилтной большой нагрузки. ТЭЦ для электро и теплогенерации (попутной). Гидро для резерва оперативного регулирования. Ветро-солнце без затрат на сырье.
Приливные пока не очень но скоро водород. Гидроаккумулирующие как огромный хаб, лучше чем батарейка на химии.
Чем больше и лучше развита структура тем лучше в целом.
Зеленые в большинстве своем очень фанатично отстаивают исключительность. Кто-то чисто ветро-солнца. Кто-то некарбоновых способов. Но это забоуждение.
70 процентов незеленой жнергетики это уголь. Китай и США постепенно будут уходить от угля. Не быстро. Им это не надо.
Все крупные будут развивать все направления. И гидро и АЭС. И даже термояд в далеком будущем. Это и Китай и США и Индия и Япония и Россия - пятерка крупнейших производителей электроэнергии в мире.
Что касается роли нефье-газа.
Тут опять у зеленых прям безальтернативное мнение. Только электрички иначе швах.
А это не так. Современнве ДВС не так уж сильно загрязняют атмосферы планеты. Их главная негативная роль что они действуют локально. И на низких слоях.
Даже по нормам Евро6 машина выбрасывает все низко. Не рассеивая в атмосфере. А в условиях скученности городов миллионников это роляет.
Да, лично я думаю что в легковлм транспорте электрички уничтожат ДВС. Как это было с пленочными мыльницами. Когда их уничтожили цыфровики. И тех в поледующем походя убили смартфоны с хорошей камерой. А сами смартфоны с сенсорным экраном до этого в главной битве уничтожили кнопочные мобилы.
Но помимо легковушек есть еще общественный транспорт, грузовики, карьерные самосвалы. Думаю тут будет велика роль водорода и электричек (как проводных так и аккумуляторных) пополам. А для карьерников вполне возможно останется дизель и бензин.
Авиаперевозки так же будут исключительно на нефтепродуктах. Авиационный бензин и керосин.
Морской транспорт - вот главная жила экономики планеты. Она я думаю целиком и полностью будет переведена на сжиженный природный газ.
Но все эти меры не снимают главной проблемы планеты - угля.
И да, теплостанции на газу в России это отличный вариант.
Вообще в РФ очень много делается в зеленом направлении.
Это и улучшение систем очистки, и работа по теме атомных реакторов на быстрых нейтронах. И так же постепенный отказ от угольной генерации (в России есть и угольная генерация, просто ее доля не сопоставима с остальными крупными производителями).
И вот тот же водород обдумывают на приливных станциях производить.
Не Германия и не Норвегия конечно. Но явно лучше остальных. Да и Германия только последние годы стала круче РФ тем что сумела ЗНАЧИТЕЛЬНО снизить роль бурого угля в своей энергетике.
Еще раз. Да то что в Норвегии сортируют мусор и например металлическую скрепку в чайном пакетике отделяют в одну кучку а сам пакетик в другую - это Отлично. Так и должно наверное относиться к своей планете.
Но это в сравнении с годовыми выбросами в Китае просто сравнение космичечкиз величин. Вся Норвегия, всем своим населением если круглосуточно 24/7 будет сортировать мусор в течении 1000 лет не покроет угольного загрязнения Китая за 1 год.
Или США. Да, там тоже снижают. Но пока например США на угле вырабатывает 22 процента своей генерации. А это лишь чуть меньше чем Россия из всех видов источников. А в сравнении с Германией так почти в два раза больше чем вся генерация Германии вместе с 6-ю еще не остановленными энергоблоками АЭС и всей ветро-солнце генерации.
Так что будет еще много свершений.
Но не быстро.
И нефть и газ еще долго будут очень востребованы.
И нефть скорее всего не как топливо а в нефтехимии.
Много еще хотел написать но пост какой-то огромный получается.
Аминь.
|
</> |