много букв по результатам длинной беседы

ru_antireligion — 20.08.2010 Некоторое время назад я беседовал с некоторыми очень верующими гражданами о психотерапевтической функции религии. Поскольку мои собеседники - православные, то использовался в основном материал христианства. 
Мои комментарии - под катом. Может, кому пригодится... или просто будет интересно.
Как часто случается в дискуссиях с верующими, к теме, заявленной в заголовке, мы пришли не сразу, а, уже на излете беседы. Один из моих оппонентов сам начал этот разговор  стандартными заявлениями: "религия придает смысл человеческой жизни", "религия помогает справляться с житейскими конфликтами и трудностями", "религия помогает преодолеть глубинные человеческие страхи".
Еще раз оговорюсь: речь шла преимущественно о христианстве. Буддизм, индуизм, синтоизм (где ко многим интересующим нас вопросам действительно иное отношение) я в своих возражениях не рассматривал, т.к. нет смысла говорить о них с людьми, которые не знают, чем карма отличается от дхармы. 
Язычество тоже не обсуждалось, чтобы не повышать градус дискуссии.
..................
Первое, что я ответил собеседнику - психотерапия имеет задачу в итоге сделать человеку хорошо. Решить его проблемы, снять фобии, помочь разобраться в себе и дргуих, просто промыть мозги - смотря по ситуации. У психотерапии (как у любого медицинского (по сути)  знания) могут быть разные методы, в т.ч. не всегда благостные, но цель одна - добиться излечения или хотя бы устойчивого улучшения.
Религия, в свою очередь, не имеет целью сделать человеку хорошо. Напротив - религия (христианство, в данном случае) направлена на то, чтобы сделать человеку как можно хуже. Идея проста - счастливый человек самодостаточен, а несчастный - зависим, менее критичен и в конечном случае более послушен. Чем хуже человеку, тем чаще он обращается за утешением. И угадайте, куда? В церковь. И вы думаете, его проблемы там решают? 
- Конечно! - ответил мой собеседник. 
- С точностью до наоборот, - ответил я и мы начали разбираться. 
..................
Начнем с глубинных, онтологических страхов, прежде  всего страха смерти и потери близких. Есть такое общее место, что религия помогает преодолеть это страх. Я не согласен. 
На самом деле христианство усугубляет страх смерти, вводя концепцию загробного воздаяния и гибели души. Не гибели тела, временной субстанции, а души. А это уже (по догмам христианства) гибель окончательная, бесповоротная, без права на апелляцию. Огромное количество молитв, икон, литературы усугубляют страх смерти, живописуя ад и рай, спасение и гибель. В общем, львиная доля догматов как раз посвящена именно  гибели, смерти души, отсутствию спасения. И рецептам обратного. 
..................
Теперь о рецептах. Во-первых, они очень и очень конкретны и жестки. Предписания праведной жизни во всех религиях (а в христианстве особенно) достаточно тяжелы для здорового человека.
Накладываются ограничения на сексуальную активность, питание, сон, интеллектуальную деятельность, творческую деятельность, развлечения, эмоциональную сферу, сферу общения, предписывается жесткий порядок психологических процедур (молитва, исповедь), причем однажды и надолго.  Некоторое время назад сообщество угорало над "стандартным списком грехов"  - можно снова нарыть его, там все по канонам. 
Плюс к тому аналогичные ограничения, по логике, становятся обязательными в т.ч. и для родственников - иначе их тоже ждет гибель вечная и геена огненная. А теперь возникает вилка - если родственники не согласны так жить, страх за них только возрастает (ведь они, грешные, погибнут навсегда и  никогда не встретятся).  Плюс к этому - большой риск  обострения отношений внутри семьи, со всеми вытекающими проблемами психологического толка.
Если они согласны - начинается индуцирование друг друга и вся семья становится управляемой и послушной. 
Но и это еще не гарантия от гибели вечной, потому что сколько бы человек ни молился и как бы себя ни вел, есть понятие первородного греха (1) и догмат об изначально греховной природе человека (2).
В крайнем, но очень красноречивом виде это высказано, если не ошибаюсь, протопопом Аввакумом: "Человек - смерть еси, гной если и кал еси <...> Хорошо мне жить с собаками да со свиниями в конурах: так же и оне воняют, что и моя душа, злосмрадною вонею. Да свиньи и псы по естеству, а я от грехов воняю, яко пес мертвой".  Вид-то крайний, но суть догмата выражена точно.
В общем, сколько ни молись - а уверенности никакой, все зависит от небесного рэкетира, которому все мало.
..................
И то напряжение, в котором держит человека запредельный, заботливо культивированный, потусторонний страх неотвратимого и неконтролируемого, создает глубочайший невроз. Еще хорошо если невроз, а то ведь после такого дела сознанию могут стать тесны рамки "малой психиатрии".
..................
Тут  мои собеседники в один голос заговорили об эффекте катарсиса, о том, что "после исповеди легче" и т.п.
Я попросил их прокомментировать (с нерелигиозной точки зрения) несоклько простых соображений. Как известно, эффект катарсиса наступает от многих причин, психологически и культурально обусловленных.
Катарсис может вызвать музыка, а может - драка. Катарсис может вызвать секс, а может - пьянство. Катарсис может вызвать танец, а может - поэзия.  Сатанист на шабаше испытывает катарсис. Любитель свинга с новыми партнерами тоже может испытать катарсис. Десантник на дне ВДВ может испытать катарсис. Хроший разговор за чашкой кофе с интересным собеседником тоже может вызвать катарсис. Боец в поединке может испытытать катарсис. Панк слушает "русское поле экспериментов" - испытывает катарсис. Наконец, собственно психотерапия тоже может вызвать катарсис.
Это состояние субъективно и не обязательно связано с конкретной процедурой. Я вот испытывал катарсис, метая ножи на соревнованиях, но у меня не возникнет мысли сделать из этого религию.
Иными словами, достижение катарсиса не есть исключительно функция религии, более того - как раз религия не самое  сильное средство и даже не самое древнее.  Если ставить именно эффект катарсиса во главу угла, то давно пора открыть храм алкоголя. Вернее, возобновить дионисийские мистерии.
Рациональных комментариев (от оппонентов) не последовало. 
Рассуждения о вере и греховности рациональными доводами не считаются.
..................
То же касается смысла человеческой жизни: его придает не только религия. Человек может находить смысл в самых разных вещах и прекрасно себя чувствовать... думаю, этот тезис в обоснованиях не нуждается. Мои собеседники тоже не нашли, что возразить и завели песнь о "правильности" одного образа жизни и "неправильности" другого с точки зрения догматов ценкви. Опереть свои слова на рациональные аргументы у них не вышло, например, на вопрос "а если человек находит смысл жизни в спорте и боевых искусствах, что в этом плохого?" начались разговоры о бесовщине и тщеславии.  Придется сказать моим знакомым, о которых в примере шла речь, что они - суть тщеславные бесы. Надеюсь остаться в живых.
..................
А дальше больше.
Естественно, мне захотелось узнать, в чем рациональный, внерелигиозный,  смысл органичения сексуальной свободы, ужесточения режима питания, регламентации интеллектуальной и творческой деятельности и т.п. Кому станет плохо, смертельно, неизбываемо плохо от того, что мужик в синей "Хонде" - гомосексуалист, от того, что вот эта женщина имела связь до брака, от того, что симпатичная семейная пара практикует свинг, от того, что я люблю вареную сгущенку, а Гоген был атеистом?  Я спросил: 
- Уважаемые, а если бы никакой религии не было, как бы вы объяснили смысл этих предписаний и запретов? 
В ответ - тишина. 
Пришлось взять инициативу на себя и высказаться в том духе, что эти ограничения  - просто элемент управления людьми. "Любовь и голод правят миром" - не будем вдаваться в технологические тонкости, об этом я могу говорить долго, но суть выражена верно. Если человек трахается или пишет стих, ему плевать на попа. Значит, для успешного управления требуется лишить человека возможности бесконтрольно трахаться и писать что-то не получившее благословения.
..................
"Мешать человеку радостно жить и красиво одеваться, вкушать пищу и обрабатывать поле - в этом преступление мудрецов!".Цитата неточная, но ППКС. Только "мудрецами" я таких назвать запрещальщиков не могу,  скорее уж наобороот.
..................
Возвращаясь к теме.
Тотальная регламентация потребностей и желаний людей неизбежно приводит психологическим проблемам и неврозам. Жизнь без реализации желаний не может не отразиться на психическом здоровье, думаю, это не надо доказывать.
Замена этих желаний и потребностей не может в полной мере снять проблему, т.к. все биологические и социальные потребности имеют не только животный,  но и биохимический, и коммуникативный механизм. Не может человек вместо секса читать "четьи-минеи" и остаться в добром психологическом здравии - биохимия-то играет. Не может человек вместо реализации социальных потребностей биться лбом об пол - это заменитель и наше сознание (и подсознание) будет стремиться реализовать потребность напрямую. А если не получится - искать пути обхода.
Нереализованные эмоции требуют выхода, неиспользованные потребности - удовлетворения, в том или ином виде.
Да, религия пытается решить эти проблемы - за счет выпуска пара в определенные дни, за счет психологической экзальтации  с помощью литературы и примеров, за счет отупления от длительных постов и молитв, перемежающихся с пением, физическими статическими нагрузками (долгие страстные службы), за счет поддержания того самого страха вечной смерти.
..................
Но религия только что эти самые психологические проблемы у человека создала!
Т.е. религия пытается решить психологические проблемы, которые сама же и создает! Причем средствами, которые эту проблему только усугубляют!
Психотерапевтов за такое лишают диплома, во всяком случае, на Западе.
..................
Тут мои собеседники коснулись вопросов "утешения".
Разговор был коротким и свелся к тому, что утешение - не монополия собственно религии. Утешить может и любовница (любовник), и умный друг, и пьяные братаны в кабаке, и даже кошка.
К тому же утешение - это не решение психологической проблемы, а обезболивающее, дающее временный эффект. Утешение не снимает вины ("воздалось за грехи твоея"), а, напротив, активизирует их.
..................
Итогом беседы стали не опровергнутые моими оппонентами тезисы , что
1. религия не обладает никаким особенным психотерапевтическим эффектом. Т.е. безусловно он может иметь место, но только для конкретного (как правило, несчастного или внушаемого) человека и только в конкретной ситуации (как правило, экзистенциального или личностного кризиса).  Она может дать временное облегчение, но взамен пускает глубокие корни, направеленные  именно на поддержание человека в состоянии управляемости, закрепление его в контексте конкретной религии 
2. религия сама создает у человека психологичекие проблемы, заботливо их культирвирует, поддерживает человека (фактически) в невротическом состоянии, 
3. точно по такой же схеме психологической привязки работают любые тоталитарные секты.
На этом, как вы понимаете, разговор закончился.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив