Митрич и прокуроры

sapojnik — 15.12.2010 Соколов-МИТРИЧ - блестящий репортер, но крайне сомнительного качества мыслитель - выступил с предложением о некой "нулевой терпимости" в отношении приезжих. Мол, "своим" (то есть москвичам) можно и простить многое - типа там нажрался, намочил штаны, стал приставать к прохожим - с кем не бывает? А вот с приезжих надо спрашивать "по полной": только приготовился станцевать лезгинку на улице - сразу в тюрьму и на депортацию!

Потряс разве что шквал восторгов в отношении статьи Митрича на эту тему. Люди перекидывали друг другу ссылки на нее, как на некое откровение (пару раз попало и мне): мол, почитай, там ТАКОЕ! Вся правда как она есть!

На самом деле, конечно, предложение законодательно ввести поражение в правах жителей одной страны по цензу оседлости - это такая дичь, что всерьез обсуждать даже как-то неудобно. Полное противоречие со всеми базовыми законами страны, начиная, естественно, от Конституции. Изменить заодно и Конституцию, введя в стране что-то типа режима апартеида, только не по расовому принципу, а на основе ценза оседлости? Ну, давайте полюбуемся, что такое ЮАР и каково было отношение к этой стране в мире....

Между тем понятно, что Митрич хоть и не мыслитель, но настроения в стране улавливает очень четко. Он просто не понял, при каких условиях его предложение действительно имело бы смысл - и, более того, оставалось бы в русле цивилизованности.

Базовые принципы государства о равенстве всех перед законом менять, конечно, нельзя. Однако если бы в России действовал такой механизм, как ВЫБОРЫ прокуроров и шерифов - тогда "предложения Митрича" были бы рутинным ходом в предвыборной борьбе. То есть, один кандидат, скажем, в прокуроры ЮВАО г. Москвы орал бы в микрофон про "Каленым железом выжечь... блллин! этнические и прочие мафии!", а другой бы упирал на свою независимость и беспристрастность; один кандидат в шерифы (начальники ОВД) того же округа подчеркивал бы свой акцент на борьбу с гопниками - другой бы привлекал избирателей своим опытом в раскрытии тяжких преступлений. И т.д.

А избиратель бы, как и положено, выбирал бы. Причем все результаты бурной деятельности прокуроров и шерифов - с "нулевой" терпимостью или без оной - находились бы под жестким контролем не только избирателей, но и повсеместно функционирующего СУДА ПРИСЯЖНЫХ.

Проблема нынешней России в том, что общество все изменения в области борьбы с преступностью и охраны порядка может инициировать и обсуждать только на уровне изменения законов. Меж тем как понятно, что законы зачастую менять не нужно - они и так неплохие; надо влиять на КАДРЫ правоохранительной системы.

Однако именно этой возможности наше общество лишено полностью, В ПРИНЦИПЕ - до того, что такая возможность даже не обсуждается.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив