Мистическая история.

langobard — 04.01.2010 Сравнение "брежневского восемнадцатилетия" с эпохой "николаевской реакции" это как бы банальность. Я так понимаю, этим сравнением баловались и в годы самого "застоя". И не только в диссидентских кругах.

Вот интересная цитата про "Николаевскую Россию": "В середине XIX века в России сошлись жажда перемен и готовность к реформам. Тридцатилетнее правление Николая I, особенно последние семь лет, породило в обществе такую усталость, что даже иные офицеры радовались уходу императора из власти и из жизни. С другой стороны, в николаевское время в обществе накопился «интеллектуальный капитал», который давал возможность проводить реформы. Это касается как роста числа учебных заведений и образованных людей, так и нового качества общественной дискуссии о судьбе страны, которой дал импульс Чаадаев своими «Философическими письмами». В России появилось поколение людей, обладавших одновременно и бюрократическим опытом, и либеральными убеждениями. Эти люди стали движущей силой реформ. Благодаря им решительные перемены удалось провести без чрезвычайных мер".

Об этом почему-то реже говорят. Николай I конечно же не по-детски прессовал систему образования, культуру, общественную дискуссию и все такое. Но именно при нем зарождается эта самая общественная дискуссия, растет образованность, копится "интеллектуальный капитал". Я надеюсь, что меня простят, если я удержусь от банальностей про "золотой век" русской литературы. Это как раз отношение к делу не имеет.
Про это и так все знают.
А вот про рост образованности, "интеллектуального капитала" и "общественную дискуссию" - не очень.
Бог с ними, с капиталами и дискуссией, но вот образованность и ее рост - больно уж на "брежневщину" похоже. Все было точно также, что и "сыграло" в перестройку.

Но вот вернемся к оконцовке цитаты: "В России появилось поколение людей, обладавших одновременно и бюрократическим опытом, и либеральными убеждениями. Эти люди стали движущей силой реформ. Благодаря им решительные перемены удалось провести без чрезвычайных мер".

Можно ли говорить, что в начале 1980-х в СССР были бюрократы с опытом и либеральными убеждениями? Наверное, да. Хотя не знаю.
Но если да, то ведь не сработало это: "Благодаря им решительные перемены удалось провести без чрезвычайных мер". Те, кто в схеме XIX века смог протащить реформы «без чрезвычайных мер» (именно, как реформы, а не революцию), у нас, получается, все и расхерачили.

PS: Интересно, кстати, если поставить в ряд "застоев" еще и "путинские нулЁвые", справились ли они с главной "застойной задачей" - создание образованного (и думающего, и желающего) класса, который сможет по окончанию "застоя" осуществить институциональные изменения?
Во вопросик для дяди Фурсенко.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив