Мысли по поводу одной дискуссии

в Мордокниге.
       Исходный тезис (цитирую):
       РИФ вообще не стоило играть с 305-мм артой, а ставить везде 254-мм. Для немцев и турок вполне себе хватало, с французами воевать не собирались, с англичанами хоть 406-мм поставь, все без толку, а для японцев важнее было число боеготовых кораблей к январю 1904 года. А на сэкономленное можно было бы построить какую-нибудь полезную штуку.
       А 305-мм можно было бы ставить в береговую оборону, чтобы только компетенции имелись на будущее

       Илья Крамник отвечает (думаю, что представлять его не надо):
       Комментируя рассуждение ув. коллеги Фролова по вопросу возможного наращивания численности додредноутных линейных кораблей русского императорского флота путем отказа от 305 мм артиллерии главного калибра в пользу 254 отметим, что главную проблему эта замена не решает.
       Главная проблема состояла, собственно, в том же, что и сейчас – недооценка потребностей флота как таковых, выражавшаяся в неритмичном финансировании заказов, и плохая проектная дисциплина, проявлявшаяся в регулярных срывах сроков сдачи чертежей, их изменениям уже в ходе строительства, таких же срывах сроков сдачи комплектующих, поставках не той номенклатуры изделий, невыдерживании их массогабаритных характеристик, и тд, и тп, и др, что вполне знакомо по истории большей части проектов кораблей отечественной постройки в эпоху от начала периода "брони и пара" в 1850-60-х, и по сей день

       А Ваш покорный слуга считает, что все это следствия (причем, по большому счету, названные Ильей проблемы были характерны для всех флотов того времени в той или иной степени - Россия тут отнюдь н ебыла исключением из правила), но не первопричина. А первопричина в том, что Россия - все-таки континентальная страна, не морская, и флот для нее - все-таки дорогая игрушка и баловство, но никак не вторая рука. Это в Англии армия - снаряд выпущенный из пушки британского линкора. а в России - наоборот. Отсюда и отношение к флоту соответственное - по остаточному принципу. Нет, конечно, в принципе и это не самая главная беда - дело вполне поправимое, как показал, к примеру, опыт Германии - кайзеррейха.
       Но для того, чтобы повторить успех Германии, мало иметь развитую промышленность и соответствующие финансы - все это можно проеб..ть военно-морским способом на раз-два-три (французы не дадут соврать). Тут главное - хвост голова. Голова Тирпица, которая имела бы четкое представление о том, для чего и зачем нужен флот, и каким он должен быть. И уже отсюда нужно было плясать дальше, выстраивая и доктрину, и вырабатывая требования к кораблям и их типам, номенклатуре артиллерии, способам применения, подготовке командного состава и пр., и пр., и пр. А своего тирпица у нас так и не народилось. Подходы к нему были (тот же Шестаков), но все же и крыши пониже, и асфальт пожиже. Вот и болтались наши адмиралы, как кое-что в проруби, не понимая, в конечном итоге, какой им нужен флот и для чего - хотелось им то ли конституции, то ли севрюжины с хреном то ли с германцем на Балтике тягаться, то ли с англичанкой, которая гадитЪ, бороться в Мировом Океане, то ли с китайцами или япошками на Дальнем Востоке тягаться. Отсюда и метания - то ли крейсера строить и миноносцы, то ли ли броненосцы. А тут еще моды иностранные - а взять хотя бы ту же Jeune École... Короче, ни в стратегическом, ни в тактическом плане русское Морское министерство не понимало, для чего и какой флот нужен России (единственное светло пятно - это флот Черноморский - там ясность более или мене была).
       В общем, еще раз подчеркну, что проблема была в голове, а все остальное лишь производное от этой главной проблемы. И напоследок -, насчет последнего императора, который как будто был флотофилом и вбухал во флот немерянное количество денег (лучше бы он их на тяжелую артиллерию и пулеметы потратил с железными дорогами!). Опять же проведем аналогию с кузеном Вилли. Вилли, как известно (хе-хе), тоже был флотофилом, но натурой горячей и увлекающейся - на каждой свадьбе он хотел быть невестой. а на каждым похоронах - покойником. Но у него был Тирпиц, который знал, какой флот нужен Германии (не будем обсуждать, насколько он был прав, но он знал, т.е. имел твердую и устойчивую систему взглядов и соответствующую волю), и Тирпиц умело направлял неуемную энергию Вилли в нужное ему, Тирпицу, русло. А у нас, подчеркну снова, не нашлось тогда, в конце XIX - нач. ХХ вв., ни собственно тирпица ни как персоны, ни коллективного тирпица (в лице "мозга флота" - МГШ).
       А дальше пошла писать губерния и в итоге мы имеем то, что имеем. Порт-Артур, Цусима и необходимость строить флот заново. Оно, быть может, и хорошо, что нужно было начинать все с чистого листа (тем более что пик 1904 г. для русского императорского флота был примерно тем же состоянием флота, как перед началом Крымской войны - вершиной, после которого началось стремительное падение вниз), но, увы, не хватило на этот раз ни времени, ни денег. И вообще, послецусимский русский флот - это уже другая история.