мискаст

andeadd — 19.04.2011 Вчера в жж у главного синефила рунета obi_ton'а состоялась жесткая дискуссия между представителями двух крупных конкурирующих киноблогерских школ - ov_20 и zavod на тему "Дикари в первой серии "Игры престолов" - мискаст или не мискаст"?

Отвлечемся от "Игры престолов", которые за вчерашний день всем успели остоебать, и поговорим о мискасте как таковом.

Мискаст, как заметила ov_20, - это несоответствие (сценарию или первоисточнику) при распределении ролей. Т.е. несоответствие актера образу, который имеется в сценарии или первоисточнике.

В связи с этим возникает много вопросов.

1. Можно ли задетектить мискаст, не читая сценария и первоисточника? Вот вижу я в фильме вождя Племени Великих Воинов, а он выглядит как манерный пидорас. Это мискаст или нет? По идее, мискаст. Но вдруг в сценарии так и написано "Вождь с детства был манерным пидорасом"? Или в сценарии, допустим, вообще жестко не оговорены его манеры и внешность?

2. Значит ли это, что имеют место ДВА вида мискаста: а) доказуемый и б) недоказуемый, субъективный?
Т.е. либо ты можешь предъявить конкретное место в книге или сценарии, где написано "Джон Джонсон был таким-то и таким-то", а в фильме он ЯВНО другой - и тогда это однозначно мискаст, либо, если такого доказательства нет, твои заявления о мискасте глубоко субъективны, беспочвенны и рассмотрению не подлежат.

3. Является ли мискастом выбор на ту или иную роль плохого актера? Т.е. взяли на роль боксера чувака, который максимально соответствует образу, созданному в сценарии, и успешно гармонирует с окружением, но при этом местами фальшивит, сука, и это чувствуется. Мискаст?

4. Слово "мискаст", во всяком случае, в русском языке, имеет отчетливый негативный оттенок. Типа "промахнулись чуваки-то с выбором актера-то, позор!"
Но есть же преднамеренные мискасты! Сара Бернар в 70 лет играла Джульетту. Это же всем мискастам мискаст. Но никто не вопит "вот это промашечка бугага!", т.к. это мискаст осознанный.
С другой стороны, и режиссер, взявший на роль вышеупомянутого боксера вышеупомянутого же манерного пидораса, может сказать "Идите нахуй, это тоже преднамеренный мискаст! Я ТАК ВИЖУ этого персонажа!"

5. Или, допустим, ТРАДИЦИОННЫЕ мискасты. Все наверное в курсе, что Гамлет у Шекспира весил под 200 кило. Вы видели в какой-нить из экранизаций такого Гамлета? Все тощенькие, и всем на это похуй.

Хотя если бы нравственные метания были у человека с большим избыточным весом, то и смотрелись они бы по-другому, и толкование поведения героя было бы другим. Типа "Толстяк комплексует, вот и злится на весь мир" и т.д. Т.е. режиссеры, дружно делая Гамлета тощим, таким мискастом постоянно ИСКАЖАЮТ картину изложенную в первоисточнике, но всем похуй.

Навскидку еще пример, советский фильм "Отпуск в сентябре", главгероя зовут Виктор Зилов. В пьесе, по которой снят фильм, читаем: "Виктору Зилову около тридцати лет, он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности". Кто же играет этого чудо-богатыря в фильме? Внезапно - Олег Даль, главный задрот и задохлик советского кино. А ведь у задохлика и задрота совсем другой внутренний мир, нежели у вальяжного качка! Трагический мискаст?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив