Мир Равновесия

sapojnik — 05.04.2016 Очередной вал диких историй по поводу коллекторского беспредела. Пару недель назад я даже участвовал в передаче на Первом канале на ту же тему, причем направленность ведущих была довольно однозначной: коллекторы - зло, их надо бы вовсе запретить. В зале сидело несколько представителей коллекторских "фирм" и даже какой-то функционер из Ассоциации коллекторских агентств, однако зал был настроен по отношению к ним довольно враждебно.

Стало быть, даже на уровне "главного информационного калибра" в стране есть установка "коллекторов не щадить". Тем не менее бесчинства продолжаются: то они ребенка чуть не сожгли, теперь вот в Новосибирской области "должницу" изнасиловали, причем чуть ли не на глазах мужа и ребенка. Причем, как пишут, за "долг" какой-то микрокредиторской организации в 5 тыс. рублей, который за год "вырос" до 240 тыс. В принципе да - если кредиты под 6000% годовых, то примерно так оно и выходит.

Конечно, у показов всех этих ужасов - под маской осуждения - по центральным телеканалам в прайм-тайм может быть и другая, вполне прагматичная цель: обыватели посмотрят-посмотрят, поужасаются - да и намотают на ус, что долги не отдавать - себе дороже. То ли заживо сожгут, то ли изнасилуют - и никто не защитит, вон, только по телевизору ведущие будут микрофонами трясти "Доколе?" и "Почему милиция бездействует?" То есть в определенном смысле все эти показы работают как своеобразная "социальная реклама" необходимости отдавать долги, с ЛЮБЫМИ процентами.

В принципе, как и я уже не раз писал, у самого "коллекторского бизнеса" правовых оснований практически нет. Что вообще - по закону - должен делать коллектор? Приходить к должнику и вежливо просить его вернуть просроченные долги. Или напоминать о существующем долге. Можно подумать, что сам должник о своих долгах не знает!

Правда в том, что если коллектор будет действовать по закону - то есть не вторгаясь в личное пространство человека, не проявляя назойливости, не прибегая к угрозам и тем паче насилию (что нарушает сразу несколько статей УК) - он никаких долгов никогда не соберет. То есть сам этот бизнес в легальном поле абсолютно бессмысленный.

И, по идее, сам кредитор и не должен заниматься таким странным делом, как "напоминание должнику о долге". Есть долг? Он просрочен? Иди в суд, арестовывай счета должника, имущество должника, продавай с молотка, что выручил - бери в счет погашения. И не надо никаких смс с "напоминаниями", как для слабоумного.

Зачем же вообще разрешен этот "коллекторский бизнес", если он весь - большая профанация? Причем это ведь не только у нас в стране - "коллекторы" есть много где, например, в той же Англии.

Мне думается, что само существование коллекторов - зримый признак разложения так называемого "социального государства". Ведь ясно, почему кредиторы - те же банки - продают долги коллекторам порой за несколько процентов их стоимости, а не идут законным путем судебного взыскания: кредиторы просто знают, что, во-первых, суды продлятся годы, и, во-вторых, стребовать с должников особо ничего не удастся: жилье окажется единственным и потому непродаваемым, в долговую кабалу должника никто не сдаст, принудительный труд запрещен, долговых тюрем нет - в общем, "что с них взять?"

В итоге государство, по сути, закрывает глаза на то, что новоявленный "бизнес" коллекторов отнимает у него монополию на одно из базовых прав - право на насилие. Это, конечно, разложение и возвращение в первозданный хаос. Альтернатива, однако, нынешним государственникам представляется не менее отчаянной: запрети коллекторов - и нарушится еще одно базовое условие существования государства - государство как гарант исполнения договоров. Ведь люди очень быстро смекнут, что по долгам-то, "оказывается", можно не платить!

Есть и другая очевидная угроза: если коллекторов запретить - наивно будет рассчитывать, что само явление от этого исчезнет. Коллекторы никуда не денутся, просто полностью "уйдут в тень". То есть те же бандиты станут точно так же "выбивать долги" - только уже полностью нелегально, и (как, видимо, полагают наши законодатели) совсем уже отвязно и жестоко.

Можно, конечно, запретить и взимание "слишком больших" процентов. Но, опять же, от запрета сама потребность людей "перехватить денег" не исчезнет. То есть в этом случае и ростовщический бизнес - те самые "микрокредитные организации" - тоже полностью уйдет в тень.

А сейчас, видимо, государство пребывает в иллюзии, что пока те и другие, коллекторы и микрокредиторы, еще "на свету", за ними сохраняется некая видимость контроля. В плане конспирологии можно даже пойти дальше и предположить, что тут дела обстоят примерно как в описанном "мире Ночного дозора" у Лукьяненко. Имеются "ночные дозорные" (наши доблестные правоохранители) и вампиры. Истребить вампиров полностью нельзя (Равновесие!!), поэтому "дозорные" их сдерживают, особо пить кровь не дают, и разве что иногда - чтобы людишки были подисциплинированнее и не забывали платить по счетам - дозволяют "полакомиться" свежей кровью: вот тогда мы и видим на своих телеэкранах жуткие сцены - обугленный ребенок, изнасилованная женщина...

Не надо только возмущаться, пополане: это дозированное насилие. У нашего "дозора" все под контролем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив