Минские соглашения и ОДКБ: начало

lafeber — 10.08.2025 Яркий пример замыливания со стороны наших дипломатов. В Ялте советская сторона согласилась на создание польского коалиционного правительства. В период февраль-июнь 1945 СССР нарушал этот пункт ялтинского соглашения, создавая «факты на земле» и продавливая свое унитарное марионеточное правительство. Реагируя на критику Рузвельта и Черчилля, Молотов и Сталин применяли прием риторического замыливания. Скакали с темы на тему.

В частности 24 апреля ответ Сталина звучал так: Вашингтон и Лондон не советовались с Москвой при организации правительств в Западной Европе, а теперь мешают ей создать «дружественное правительство» в соседней Польше. [Точная цитата: «Советский Союз не спрашивали, когда там создавались эти правительства. Советское Правительство и не претендовало на то, чтобы вмешиваться в эти дела, так как оно понимает все значение Бельгии и Греции для безопасности Великобритании.»]. Кроме перескакивания с подписанного пункта еще имеется раздувание темы: «безопасность». Тут была использована заготовка Молотова из середины февраля 1945: «Польша – большое дело! Но как организованы правительства в Бельгии, Франции, Германии и т. д., мы не знаем. Нас не спрашивали, хотя мы не говорим, что нам нравится то или другое из этих правительств. Мы не вмешивались, т. к. это зона действий англо-американских войск». [Печатнов; globalaffairs]. В огороде бузина, а в Киеве дядька. В Ялте Сталин подписал конкретный документ про Польшу. Про Бельгию и Грецию никаких конференций не проводилось. Но целых пять месяцев Кремль играл в активную оборону, изображая тупого тролля: «Что насчет Бельгии? Вы не понимаете, это другое?» Не удивительно, что Рузвельт вскоре умер. Я бы умер.

Такой же риторический прием использовался кремлевскими пропагандистами 8 июля 2025, когда не успело еще остыть тело бывшего курского губернатора. «Их нравы» - запели они. «Посмотрите как у них». «Закат Европы». Контр-аргументировали серией смертей среди французских чиновников. Ничего интересного. Это норма. Расходимся. В тот понедельник стало известно о смерти путинского министра. Во вторник Le Monde разместила новость о французской статистике и встрече профсоюза в Министерстве. В среду патриоты на зарплате уже оперировали этим заголовком. Геббельс бы прослезился. "Чем была пресса в XIX в., тем в ХХ в. станет радио. И тем в XXI веке станет интернет. Наполеон говорил о печати как о восьмой великой державе. То же самое можно сказать сейчас о радио. И об интернете, который стал девятой великой державой. Девятой? У нас будут все десять. И еще Госуслуги отключим". Кажется так рассуждал рейхсминистр народного просвещения. Тринадцатью несчастными французскими бухгалтерами ольгинцы прикрыли одного путинского министра. Раздули печальную обыденность и прикопали исключительный феномен, словно это был очередной марш за справедливость и против беспредела Пригожина, силовой вакуум вокруг Крокус-сити-холла и «Паутина». Им про Фому, а у них опять в Киеве дядька.

В Иране в 1946 был замечен такой же прием в отечественном исполнении. В марте 1946 СССР должен был вывести свои войска с севера этой ближневосточной страны, но отказался. Кремлевский аргумент звучал так: нестабильные условия в Иранском Азербайджане делают присутствие советских войск необходимым. Действуя в духе Договора 1921 года, советские войска, возможно, будут вынуждены остаться в этом регионе после 2 марта. [140]

Статья 6 договора 1921 вкратце: … если будет угрожать опасность границам РСФСР … Российское советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии.

Классическая схема. Ему про Фому, а он – про Ерему. Союзники требовали исполнения Договора от 1942 года, где русским по белому было написано про «вывод в течение 6 месяцев после прекращения боевых действий». А советские кидалы, видя, что с первым не вышло, перескакивали на другой договор, смешивая понятия и размывая границы разрешенного.

Но такое перескакивание с договора на договор мало что дало Советскому Союзу, потому что условия, описанные в Статье 6 и которые могли бы обосновать продление оккупации севера, отсутствовали.

Статья 6 [полный текст]«в случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватную политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам СССР или союзных ей держав и если Персидское правительство после предупреждения со стороны Советского правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы, в интересах самообороны, принять необходимые военные меры»


Из этого текста видно, что отсутствовали «третья страна», «военные выступления против России», «предупреждения Персидского правительства». «Нестабильные условия», которые упомянул НКИД СССР, были ссылкой на вооруженный бунт азербайджанцев против центрального Тегерана в 1945 и создание ими своих органов самоуправления при содействии и попустительстве советских оккупационных войск.

https://globalaffairs.ru/articles/kak-stalin-i-molotov-pisali-cherchillyu/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив