Мимоходом

humus — 14.10.2019

Поражаюсь обилию положительных отзывов на «Джокера». Ведь сравнительно недавно был прекрасный фильм Кроненберга «Паук» на схожую тему, где Файнс более сложную роль отыграл не хуже Феникса, но Файнс не получил ничего, кроме второстепенных призов, а Феникс получит «Оскар». Магическое слово «Джокер» делает свое дело. Феникс отыграл прекрасно, разумеется, но это обычный уровень хорошего актера. Просто люди за последние годы подзабыли, что такое настоящая игра и любой профессионализм восхищает зрителя как ребенка цирковой фокусник. Визуал визуалом, но им ведь фильм не должен ограничиваться, тем более, когда автор заимствует его у Скорсезе. Музыка лучшее, что есть в фильме, правда хвалить фильм за музыкальное сопровождение все равно что говорить корявенькой девушке «какие у тебя красивые глаза...»


Бонус



Кстати о кроненберговском «Пауке» ведущие критики писали следующие:
Роджер Эберт: «Мы погружаемся в сознание Паука столь основательно, что отличить реальность от фантазии не представляется возможным. Мы видим всё глазами Паука, а ведь это ненадёжный рассказчик. У истории нет ни входа, ни выхода. Она холодна, уныла и безнадёжна. Фильм вызвал у меня скорее восхищение, чем благодарность»
Дж. Хоберман назвал «Паук» лучшим фильмом 2002 года. По его словам, фильм выявляет «жуткие формальные красоты даже в измождённых позах главного героя и в жалких пятнах на стенах ночлежки»
Стивен Холден: «Внешний мир отражает, как в зеркале, внутренний мир героя с интенсивностью, которая порождает у нас чувство клаустрофобии… Палитра фильма состоит из выцветших оттенков серого, зелёного и коричневого»
Питер Трэверс: «Сердцевина фильма — ужас юного Паука по поводу сексуальной стороны матери».
Дж. Розенбаум: «Этот минималистичный, камерный триллер одновременно галлюционаторен и пугающе реалистичен».

Подставьте вместо «Паук» «Джокер» получится схоже, но как говорят герои анекдота, «есть один нюанс»...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив