Мыльницы убьют зеркалки

q3d — 17.08.2011 Я пользуюсь зеркалками, и это вынужденное зло. Пост навеян дискуссией в комментариях у Антона Носика (dolboeb ) к посту о 14-кратном зуме. Там началась полемика на тему того, что будет происходить с фототехникой, и я сказал, что как SSD постепенно вытеснят механические жёсткие диски, так и беззеркальные камеры вытеснят зеркальные. С этим немногие согласны - считают зеркалки "превосходящей технологией", рассказывают что они наголову выше компактов из-за большого сенсора, сменной оптики, автофокуса, оптического видоискателя и так далее и далее, ещё на физику ссылаются. В общем, умные то люди, только почему-то о недавнем прошлом забывают, а потому и про будущее не думают. ИМХО.


А я верю в светлое и недалёкое.

Парадокс - я все эти доводы про размеры сенсоров знаю и сам готов повторить. И сам снимаю на зеркало, как уже сказал выше. Но, в то же время мне видится, что вопрос лишь в развитии технологий, по большому счёту. Ещё недавно у зеркальных камер не было автофокуса. Ещё раньше на фотоаппаратах не было экспозамера, да и визирования через объектив (как раз сильной стороны SLR/DSLR). А ещё раньше и компактных камер не было, которые можно было в карман (хотя бы ветровки) положить.

Проблема в том, что нет вариантов [для меня] получить [при моих условиях съёмки] без напряжения удобоваримые кадры на незеркальной технике. В отпуске пейзажики поснимать - можно. Но и только, с чем-то сложнее начинаются проблемы. Проблемы не нерешаемый - немного рук, немного головы, и в принципе можно снять более компактной и незеркальной камерой не хуже. А если ещё пост-процессинг... Но проще снять камерой с которой проблем и сложностей не будет без лишнего приложения рук - это же время, оно не бесконечно. И ладно компакты, и средний формат меня не удовлетворил бы, ибо он тоже ограничен некими рамками. Поэтому я на зеркалках, поэтому расплачиваться за "зеркальность" приходится ой как больно:

• Ценой - парк тушек и оптики стоит как хорошая машина, да ещё обслуживания требует;
• Громадным весом - я каждый день таскаю рюкзак с линзами, весит это дело килограмм пятнадцать - а, по сути, у меня в рюкзаке лежит только планшет и камера с необходимыми аксессуарами;
• Заметностью - на человека с такой бандурой внимание обращают только так;

Снимай маленькая камера также, в тех же условиях, я бы однозначно её предпочёл. Большая чёрная дура в руках, качественная и замечательная [по нынешним временам] это ведь не самоцель. Самоцель - фотографии, при том всегда, везде, в темноте и на свету, под дождём и снегом, в поездках и просто "мимоходом". И скорострельность.

Меняется ли ситуация? Да однозначно. Ещё лет пять или немного больше назад я себе представить не мог, что кадр на ISO6400 можно сделать в принципе, а не то что его ещё можно и использовать, и даже на стену напечатать. Не было такого ISO. Я с трудом себе представлял 11 кадров в секунду на цифровой камере. Запись видео в разрешении 1920x1080 со звуком - и мыслей не было, тем более фотоаппаратом. А сегодня это может сделать мыльница. И это же может сделать мой Canon 1D Mark IV.

Компактные камеры шагнули вперёд очень сильно. Они уже фокусируются почти также быстро, как хорошие зеркалки. Они снимают на ISO12800, и это даже можно использовать. Они снимают видео с автофокусом (в отличие от зеркалок), и это видео высокого разрешения. По большому счёту, основным отличием остаётся глубина резкости, скорость автофокуса в плохих условиях, качество видоискателя. И даже здесь есть оговорки - компакты типа Sony NEX с большими матрицами уже могут работать с оптикой, где достижима и малая ГРИП, и красиво намытый фон, и т.д. А по многим другим вещам они превосходят зеркало - у компактов лучше экраны, они могут передавать данные по воздуху сразу, а не при подключении модуля за 45 тысяч рублей, в них есть всякий пост-процессинг снимка и его базовое редактирование. Они уже в стерео снимать начали. Ну и так далее и далее.

А главное, компактные камеры убирают проблему лени. Легче бросить в сумочку компакт чем мотивировать себя взять рюкзак с добром на несколько тысяч долларов, ну просто "на всякий случай, вдруг что-то увижу".

Так вот, мне думается ещё немного эволюции автофокуса и он на компактах сравняется с нынешним топовым зеркалом. Нет причин предполагать, оглядываясь в прошлое, что этого не случится. Один фактор мы снимем.

Второй фактор: оптический видоискатель. Технологии дисплеев развиваются, кто-то скажет что это не так? То что мы видели в "псевдо-шахте цифрового видоискателя" десять лет назад разительно отличается от сегодняшнего. Расширить динамический диапазон этого дисплея, увеличить в несколько раз разрешение, убрать проблемы с лагами при визировании в темноте и вперёд. Apple вон сделала Retina Display на iPhone, когда пикселей не видно, и с ЖК-матрицами в видоискателе это произойдёт. А там глядишь появится технология, при помощи которой картинка на экранчике сзади будет также прекрасно видна на солнце, как фотография на бумаге - не будет слепнуть. Ну и так далее.

Глубина резкости - да, она зависит от размера матрицы, от объектива. Но господа, пишущие это, у вас какие поводы глумиться над маленькими сенсорами? Вы на плёнку 180x240 миллиметров снимаете или средний формат, как минимум, для которых 35 миллиметров 5D Mark II это страшный кроп, не говоря уже об APS-C типа Canon 7D? Что-то я сомневаюсь. Вы хорошо представляете себе незначительность ГРИП объектива 100мм f/4 на среднеформатном заднике? А ведь это тёмная линза, чертовски тёмная по нынешним временам. У вас то на F4 на APS-C глубина резкости ну просто громадная, как с такой снимать?

Да, на маленьких сенсорах глубина резкости другая, да там не получить размытого фона при той же диафрагме и фокусном. А именно размытие фона в глазах потребителя тот "вау-фактор", за который люди готовы брать зеркало. Именно поэтому я всем советую сразу (с первого дня) брать в комплекте с зеркалом объектив с f/1.8 - ну чтобы купив зеркалку ощутить этот "уровень выше", получить те самые кадры, где сзади всё в молоко. Чтобы потом не звонили с вопросами "я снимаю, а разницы никакой".

Посмотрим что будет делаться в этом направлении, а уверен, делаться будет - уже делается, уже софт в камерах начинает морочать голову. Убирать прыщи с лица, мыть фон... Мне видится, скажем, вот такой вариант - при съёмке стереокамерой создание псевдо-размытия процессором, на основе анализа объёмности объекта. Строится внутри объёмная модель, всякие там технологии 3D-моделирования используются, картинка по сути рендерится устройством. Почему нет? В процессе её ещё можно улучшить алгоритмом с патентованным именем "shedevrz", убрать не только красные глаза, но и синие пятна, и тёмные поры. Потом сопоставить фото с 100.000 шаблонов из терабайта встроенной памяти и чуть "подкрутить". Взять зрачки и сделать их крупнее, ресницы жирнее. Что, думаете Photoshop нельзя в спичечный коробок засунуть? Сейчас может и нельзя, через пять лет на десятиядерных процессорах в телефоне можно будет.

И не нужно мне рассказывать про "ненатуральность" - какая, к чёрту, натуральность от набора стёкол в железной бочке, проецирующих свет на электронные датчики, превращающие его в набор битов? Любая фотография это синтетика, это некая попытка зафиксировать техникой то, что видит мозг, даже не глаз человека. Поэтому будет ли глубина резкости формироваться софтом, высшими энергиями или ещё чем неважно - важен результат, и если фото годное, то почему нет? Да, здесь есть ещё физика, дифракция оптики, бла-бла-бла - важные факторы, несомненно, но... их важность тоже утрирована. А новые материалы, а новые технологии, может мы вообще от стекол уйдём куда-то в прекрасное далёко? Вспомните топовую оптику двадцать лет назад и её же сегодня.

В общем, я к чему. Зеркалки это несовершенная технология, с которой пока приходится мириться. Хотите снимать хорошо - пока вариантов нет, нужно брать зеркалку. Но говорить что это вершина эволюции, значит расписываться что мы в тупике и дальше идти некуда. А это, мягко говоря, ни разу не так.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив