Михаил Леонтьев Реальный диалог с экспертом 08.11.2019

bigdrum — 09.11.2019

Очень любопытный выпуск. Он сам по себе любопытный с точки зрения использованного материала, но он еще любопытнее, если рассматривать его как материал.

Самое интересное в конце выпуска. Вообще говоря, я как бы немного обижаюсь за ту самую советскую интеллигенцию. И кроме того обижаюсь за пренебрежение к копанию. Зря они так о помойках-то. Как минимум потому, что исключительно благодаря этим самым помойкам - и тут я хотел бы отослать Михаила к его же циклу "Большая игра" - мы до сих пор существуем. Но дело даже не в этом.

Дело в том, что коллективная мораль есть результат экономики. Еще раз. Коллективная мораль есть результат, она порождается, она продуцируется экономикой. Не политикой, не философией - экономикой. Коллективная мораль не имеет ничего общего с человеком и с человеческим. Потому коллективная мораль не может быть моралью индивидуальной, моралью персональной. Тот, кто клянется, что истово следует каким-нибудь великим заветам, каким-нибудь высоким теориям - беспардонный лжец. Кто реально, кто действительно, не различал собственную мораль и мораль общественную, в той части, которой имел к общественной морали отношение - так это Иммануил Кант.

Когда Иммануил Кант выходил гулять - по его прогулкам граждане часы сверяли, и ни разу не ошиблись.

Проблема общественной рефлексии, каковая общественная рефлексия связана с концептом устройства общества и общественным управлением (а значит и политикой) в нашей культуре - претензия на универсальность. Если самокопания - то плохо. И мы жили без самокопаний, в экономически обусловленной морали (а коммунизм есть экономическая теория), пока все это с грохотом не рухнуло - и все равно через вот это вот экономически обусловленное пробивалось что-то живое, что-то индивидуальное. И сейчас, опять же, в поисках общественной идеи мы забываем о праве личности на свою частную жизнь. Почему-то считая, что частная жизнь - это вредно для общества.

Альберт Эйнштейн создал теорию относительности вопреки своим служебным обязанностям. Ричард Фейнманн (он сам об этом рассказывал) разработал математический аппарат, впоследствии легший в основу его нобелевской работы, в частном порядке. Ферма был юристом, а не математиком, Декарт был иезуитом, Оккам - монахом-францисканцем. Вы можете возразить, что все эти люди - они из эпохи феодализма и капитализма.

Кошкин начал разрабатывать танк Т-34 по собственной инициативе, лично предложил (рискуя головой между прочим) его Сталину, получил от него личное разрешение - параллельно основной работе (!!!) его построить. И именно танк Т-34 вынес на себе основные тяготы войны.

Еще раз. Ключевая идея, заключающаяся в том, что общественная, коллективная мораль продуцируется экономикой - а Леонтьев очень убедительно иллюстрировал это примером среднего класса - это очень сильная идея. Общественная мораль, продуцированная экономикой, обладает силой движения всего капитала, всего государственного механизма. Однако она не исчерпывает всего, что есть человек.

Что, Кошкин - это исключение? А Алексеев, создавший суда на подводных крыльях и экранопланы? Он ведь должен был работать на своем заводе в своей должности, ничего общего не имеющей с...

ИМХО главная проблема современных идеологических систем заключается в том, что они не умеют, не могут дать индивидуальному достаточно просторное место в модели коллективного. Не знают, как его учитывать и как находить гармонию. В результате мы всегда возвращаемся к одному и тому же, данному нам две тысячи лет назад рецепту - "отдай богу богово и кесарю кесарево". И в общем как ни странно, это единственное, что действительно работает.

Не все можно призывать на службу обществу, и не всякое общество может призвать, даже если очень надо...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив