МИФОЛОГИЧЕСКОЕ

gunter_spb — 08.03.2011 Я так полагаю, с недавними излияниями Лунтика о стране эльфов и короле Имладриса Александре II все ознакомились?

Жизнеспособными оказались не фантазии об особом пути нашей страны и не советский эксперимент, а проект нормального, гуманного строя, который был задуман Александром II.

Как сказали бы умные дяди - смена дискурса (ТМ). Давайте вспомним, что до недавнего времени основой фап-контента для любителей похрустеть французской булкой являлись Николай II и Ко, причем в самом прямом смысле этих слов "не благодаря, а вопреки" - поскольку он ухитрился довести дело до Ипатьевского дома и единственно тем войти в историю. Очутись он, как кайзер Вильгельм, в голландской эмиграции, сочиняя до старости мемуары и по привычке отстреливая ворон с кошаками в парке Доорн, остался бы в летописях тем, кем и был - как бы это помягче? - мещанином на троне и разрушителем собственной империи, в коего перманентно летели бы плевки со всех сторон (и прежде всего из кругов эмигрантских). Но из Ганиной ямы он восстал преобразившимся и озаренным ореолом. Пусть его, не жалко.

И все равно на роль "связующего звена" между современностью и прошлым кузен Ники не подходит, опять же благодаря результатам своей не слишком бурной и не самой адекватной жизнедеятельности. Хочешь не хочешь, а за исключением исчезающе малого числа смешных маргиналов наподобие всеобщего любимца Паши Еремеева, в большинстве означенного кузена воспринимают негативно - почему, объяснять не надо.

Ну а наши идеологи, в судорожных попытках отыскать это самое "связующее звено" наконец-то выдумали "реформатора". Как сказал тот же Лунтик, "В конечном счете в историческом масштабе прав оказался именно он, а не Николай I и не Сталин" - интересно, что сказала бы на это zina_korzina, узрев как в очередной раз Николая Павловича отнесли к сатрапам и палачам, наравне с "усатым"? :)

Предрекаю, что вскорости мы увидим создание нового мифологического пласта об уже упомянутом эльфийском королевстве эпохи Александра II. Тот факт, что "свобода" (которая "лучше несвободы") для крестьянства в частности после 1861 года, означала не только свободу от помещика, но и свободу от земли со всеми вытекающими, никого волновать не будет - это же были РЕФОРМЫ! А что от слова "реформы" за последнюю четверть века всех тошнит - несущественная деталь.

Куда-то Лунтика с этим "дискурсом" не в ту сторону занесло (что, впрочем, неудивительно - прямо мы не ходим). Не вызывающие ничего кроме раздражения заклинания о "свободе", "реформах" и прочих сомнительных радостях постсоветского бытия заменили бы "стабильностью" и "процветанием" времен Александра III (сдавшего горе-наследнику вполне здоровую державу) - тогда бы еще можно было говорить. Кто как, но я плохо представляю себе абстрактную "свободу" без абстрактной же "колбасы".

Увы, не выйдет. Александр III, недесталинизированный душитель и сатрап, отправивший священные РЕФОРМЫ туда где им самое место, - в нужник, - на роль связующего звена на годится. Ибо.

Причем действительный итог "реформ" эльфийского короля оказался плачевен - экономика в руинах, разорение и люмпенизация крестьянства (заглядываем в 1917), промышленный спад, дефицит внешнеторгового баланса в 35% и госдолг в 6 миллиардов тех рублей. Красота! Ну прямо как у нас сейчас.

А миф скоро заживет своей жизнью. А Элберет Гилтониэль.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив