Миф об ответственности потребителя

tretiakof — 11.11.2025

Почти каждая экопроповедь начинается одинаково:
«Если каждый из нас…» — дальше идёт длинный список дел, которые якобы изменят планету.
Сдать бутылки, отказаться от пакетов, ездить на велосипеде, купить бамбуковую щётку.
Мир гибнет, но спасти его можно, если ты, конкретно ты, перестанешь пить из трубочки.

Это удобно. И ложь.

Кто придумал сделать нас виноватыми

История мифа начинается не с экологов, а с корпораций.
В 1970-х американские нефтяные компании столкнулись с растущим общественным возмущением: свалки, загрязнение океанов, пластик. Тогда они запустили рекламную кампанию, в которой появилось магическое слово litterbug — мусорящий человек.

Посыл был прост:

«Не корпорации виноваты, что Земля в мусоре, а обычные люди, которые плохо себя ведут.»

Это сместило фокус с производителей на потребителей.
Пока мы обсуждали, кто не помыл банку из-под йогурта, компании штамповали миллионы тонн новой упаковки.

С тех пор формула не изменилась:
«Каждый несёт личную ответственность» — значит, никто не отвечает в целом.

Иллюзия выбора

Современная экокультура живёт на чувстве вины.
Потребителю дают видимость выбора:

• обычный стакан или «многоразовый»?
• пластик или биоразлагаемый пакет?
• поехать машиной или взять самокат?

Но часто это ложный выбор, потому что инфраструктура вокруг не поддерживает «правильный» вариант.
Ты можешь взять термокружку, но кофе тебе всё равно нальют в одноразовую; можешь сортировать мусор, но рядом один контейнер.

Моральная ответственность навешена, а реальных инструментов нет.

100 компаний против 8 миллиардов людей

Исследование Carbon Majors Report показало:
всего 100 корпораций производят около 70 % всех мировых выбросов CO₂.
И ни одна из них не исчезнет, если ты перестанешь покупать пластиковый пакет.

Зато корпорации охотно подхватили язык «осознанности» и «ответственного потребления».
Маркетинг заменил этику:
— одноразовые стаканы стали «перерабатываемыми»;
— новые модели смартфонов — «энергоэффективными»;
— авиаперелёты — «углеродно-нейтральными» (спасибо за мем, кстати).

Фактически нам продают не продукт, а моральное алиби.
Покупая «зелёное», ты чувствуешь себя хорошим — и продолжаешь покупать.

Эко-ответственность как новая религия

Чувство вины и искупления идеально ложится в привычную схему:

1. человек грешен (потребляет);
2. должен покаяться (сортировать, отказаться, донатить);
3. получит отпущение (карма +1, лайки под постом).

Эта новая мораль не требует перемен на уровне системы — она делает вид, что всё решается личной святостью.

Так появляется культ минимализма, отказа от всего «лишнего» и показной чистоты.
В реальности минимализм доступен в основном среднему и верхнему классу, потому что бедные люди не покупают «меньше» — они просто не могут позволить себе больше.

Где проходит граница личной ответственности

Конечно, индивидуальные привычки важны — но в пределах.
Сортировать мусор, экономить воду, не тратить лишнего — это норма, а не подвиг.
Проблема начинается там, где эти действия превращаются в замену политического и корпоративного давления.

Не человек должен заставлять корпорации меняться.
Корпорации должны перестать перекладывать свою грязь на человека.

Что действительно работает

1. Системное регулирование.
   Налоги на выбросы, ответственность производителей за упаковку, запрет на одноразовый пластик.
2. Инфраструктура.
   Если в городе нет перерабатывающих мощностей, сортировка не имеет смысла.
3. Прозрачность.
   Публикация данных о том, сколько реально переработано, а не сколько собрано.
4. Гражданское давление.
   Петиции, расследования, медиа-кампании. Этим спасают планету эффективнее, чем стеклянной бутылкой вместо пластиковой.

Ироничный итог

Мы живём в эпоху, где можно искренне верить, что твой многоразовый мешочек из спасённого хлопка исправит климат.
Это мило. И почти безопасно для тех, кто реально зарабатывает на загрязнении.

Личная осознанность — важна.
Но мир не тонет из-за твоего пакета,
мир тонет из-за того, что кто-то делает миллионы таких пакетов и пишет на них слово eco.

Оставить комментарий

Популярные посты:

galba

Зажать и присосаться: сравниваем эффективность механических и вакуумных захватов

uborshizzza

Бастинда и железный гомосек. Новая экранизация

apple_w

УЖИН В ЯПОНСКОМ СТИЛЕ

san_gennaro

ПРОВАЛ.

matsam

Наш ответ Дональду Трампу

zet_isnotdead

ВременнАя кинорулетка #33

humus

1986. Свадьба в Гомеле на снимках Вадима Качана

alterversions

О чем говорит ведическая картина многомерной Вселенной?

bellezza_storia

Ню у А.Дейнеки и И.Машкова.

• Ранее
• Архив