«Мы ищем таланты»

yuripasholok — 31.03.2020 На этой неделе выходит четвертый номер журнала М-Хобби за 2020 год. В нем есть и кое-что от меня, а именно статья по ИС-2, первая часть, по танкам раннего выпуска. Вторая часть, по машинам со спрямленной носовой деталью, уже написана и сдана, выйдет в майском номере. Ну и, ежели кто пропустил, то в мартовском номере вышла статья по ИС-85. Все три материала идут в паре с проекциями в масштабе 1:35, и это точно не финал по этому году. Будет еще, пока обдумываю, что именно и в какой последовательности. В любом случае, статей точно будет больше, чем в прошлом году. Что касается книг, то одну я финализирую (точнее, текст-то уже финализирован, там пока в оформлении дело), когда будет готова, тогда дам знать, а вторая… ну в общем не от меня зависит, сдал еще в прошлом году, а до того еще одна была. Все вопросы к той стороне, Николай Поликарпов дожидаться не стал и сделал свою монографию по СУ-100. Всё правильно сделал, тем более что другая книга будет англоязычной. Хотя уже насчет еще одной, которая была сдана еще в позапрошлом году, есть мысли, что русская версия появится раньше. Причем будет отличаться от англоязычной.

Собственно говоря, к чему я это написал. У меня уже довольно давно созрели те мысли, которые будут дальше. Всё никак не было времени написать, наконец всё же созрел. В этих наших интернетах, да и за их пределами, полным-полно специалистов по любым вопросам. По крайней мере, видишь комментарии, и удивляешься их количеству. Одна только беда: дальше умных комментариев и каких-то непонятных записей на ресурсов для двух с половиной калек, обычно дело не доходит. При этом каких-то публикаций по теме как не было, так их и нет, так что прописными истинами являются те вещи, которые написаны очень давно. Вот как раз об этом сегодня и поговорим. Поскольку занимаюсь я танковым направлением, то речь будет, прежде всего, о нем.

Полупустое поле
За последние лет 20 условия работы архивных исследователей существенно упростились. То, что раньше было закрыто, в значительной степени рассекречено, особенно что касается довоенного и военного периода. Касается это и России, и других стран, казалось бы, работай, непаханое поле для исследований. Но вот ведь парадокс – при таких возможностях чего-то не особо ширятся ряды исследователей бронетанковой техники. Особенно это касается зарубежных публикаций, если посмотреть внимательно, то внезапно обнаружится, что авторов совсем чуть-чуть, и новых лиц там почти нет. Нет, исследования появляются, в том числе и по той же американской броне, но вот уровня Ричарда Ханникатта работы практически не выходят. При том, что Ханникатт создал, можно сказать, базис, практически каждая его книга, при желании, разворачивается в книги 3-4, это если просто посмотреть на имеющиеся ныне архивные материалы. Но вот что-то нет таких новинок.
Существует мнение, что люди читают немного, посему нужно что-то не слишком грузящее читателей, больше картинок, меньше текста. На самом деле это слегка не так. Практика показывает, что «кирпичи знаний» вполне имеют широкий круг читателей, причем их количество весьма велико, по меньшей мере достаточно, чтобы книги окупались. В данную целевую аудиторию входят как любители «железа», включая стендовых моделистов, так и те, кто в принципе интересуется военной техникой. Причем как разработкой техники, так и ее боевым применением. Существует мнение, что в данную аудиторию входят еще и игроки «игр про танки», в связи с чем некоторые издательства, показывать пальцем не будем, бегали за некоторыми логотипами. Ну как бы это сказать помягче… поражен их неуспехом. Действительно, благодаря играм про танки последнего десятилетия интерес к теме сильно вырос. Но не нужно путать теплое с мягким. То, что люди повалили в музеи, совсем не означает, что они будут брать охапками книги с логотипом игры. Читать будет процента 2 от этой аудитории, не больше. Скорее логотип сработает против, потому что значительную часть ЦА составляют те самые люди, коих я уже описал. А для них логотип скорее антиреклама. И уж тем более ежели логотип пытаться ставить на продукцию не первой, и даже не второй свежести, как кое-кто планировало. Всё, что смогли сделать эти люди – навсегда поссорится с некоторыми авторами.
При таком росте интереса вполне логично, что должны появиться новые авторы, которые способны поднять планку исследований на новый уровень. Но… Новые отечественные авторы книг/статей по танкам, ау, вы где? Что-то почти их и не видно, особенно в архивах. А ведь архивы отнюдь не на замке, что в Москве, что в Питере, что в Челябинске, что в Нижнем Новгороде, что в Екатеринбурге. А тот, кто говорит, что давно всё написано, тот либо лжец, либо просто дурак. После того, как в 2013 году, с подачи руководства ЦАМО, там работа по бронетанковому направлению существенно усложнилась, слегка так пришлось поменять вектор исследований, в том числе начать работу в РГАЭ (архив экономики который). Так вот, там бронетанковая послевойна почти не копаная, а новых исследователей слегка так не видно. Между тем, ситуация начинает становиться угрожающей. Исследователи первой волны уже либо уже имеют пенсионный возраст, либо уже перешагнули порог в 50 лет, иных уже нет в живых. А молодые исследователи уже не очень-то молодые. У меня, например, первая публикация была еще в 2003 году, а первая более-менее полноценная, по архивным материалам – в 2009-м. Планку в 40 лет я перешел в прошлом году. Да и те, кто тоже занимается аналогичной темой, имеют схожий возраст. И ведь у нас еще более-менее благополучная ситуация, за рубежом всё намного хуже.
Для понимания – авторы просто так не появляются, их не разводят на ферме и не почкуют. Примерно та же ситуация с историческими консультантами, причем историк и консультант – это далеко не одно и то же. Про себя могу сказать, что между началом работы по теме и первой серьёзной публикацией был промежуток в 5 лет, а если считать публикацию с серьезными архивными наработками, так он еще больше – 7 лет. При этом пришел я в данную нишу из игровой журналистики и игровой индустрии, причем последняя для меня до сих пор основная работа. Да и вообще часто публикуемые мною материалы появляются просто потому, что больше никто и не хочет браться, либо идет переливание из пустого в порожнее. Публикации, можно сказать – это побочный эффект от работы в игровой индустрии и музейной деятельности. Да и в принципе большинство авторов к теме пришли не очень чтобы прямыми путями. Кто-то служил в танковых войсках, кто-то пришел из стендового моделизма, кто-то работал по инженерной специальности, и так далее. Профессиональных историков среди них практически нет, специфика «железа» такова, что обычно знакомятся сначала с ним, а уже потом идет углубление в историю. Появился, впрочем, еще один источник потенциальных авторов – интернет.

Умные налево, красивые направо
Ныне всемирная паутина является настоящим инкубатором для потенциальных авторов. Уже не один десяток лет существуют сайты и форумы, где можно найти специалистов, причем отнюдь не в кавычках. Интернет является главным источником графической информации, причем появляется она благодаря нескольким направлениям. Это и фотографии, которые скопированы из журналов или иных публикаций, хорошим источником являются интернет-аукционы и соцсети. Наконец, благодаря инициативе, в том числе, и государственных организаций, часто в сети вываливаются горы документов, причем речь идет не только о России. Это не говоря о том, что с некоторыми архивами можно работать удаленно, как напрямую, так и через посредников. Одним словом, интернет является прекрасным источником информации, главное – уметь им пользоваться. Мне он, например, очень сильно облегчил жизнь по многим направлениям.
В таких условиях есть все условия для того, чтобы начинать первые шаги к полноценным публикациям. Лучшим для этого дела местам являются и специализированные форумы (чаще всего они имеют прямое отношение к моделизму), но и соцсети вполне подходят. Помимо «примитивных» соцсетей, созданных просто для выкладки своих фоточек, есть те же Livejournal и Вконтакт, которые вполне позволяют делать статьи, причем не такие уж и маленькие. Под инкубаторы они вполне подходят, немало хороших авторов появилось именно здесь.
Между тем, есть целая масса нюансов. Для начала, существует заблуждение относительно того, что именно соцсети являются не только начальной, но и конечной точкой для серьёзных исследований. Вот как раз тут должен очень сильно огорчить. На самом деле все эти рассказы про «особые» соцсети с лонгридами и прочим – не более чем попытка выдать желаемое за действительное. Могу сказать, что в моём ЖЖ такие материалы имеют наихудшую посещаемость. Неожиданностью это не стало: во-первых, ЖЖ весьма политизирован и токсичен (может даже и не весьма, неадекватов тут более чем), во-вторых, научно-популярные материалы в принципе не являются передовым, с точки зрения посещаемости, контентом соцсетей. В-третьих, популярность у того же ЖЖ падает стремительными темпами, возникает закономерный вопрос, зачем туда писать. В-четвертых, у некоторых соцсетей появилась нехорошая особенность «подчищать» за теми, кого не стало, их страницы. Не говоря о том, что фотохостинги часто тоже не вечные. Поэтому условный Илюша из Красноярска, который называет свой ЖЖ книгой, должен помнить простую вещь. Мы все не вечные, посему его «книгу» попросту могут закрыть. Причем даже при жизни. С учетом постоянного снижения числа пользователей ЖЖ шанс закрытия площадки отнюдь не нулевой. Будет ли великая всезнающая бронетанковая совесть рунета двигаться дальше, или продолжит сидеть в уголке, зависит исключительно от нее. Полноценные публикации пока что от великого обличителя мы пока что не видели, почему, вопрос исключительно к нему. Судя по активности, время и возможности есть, так что тут несколько вариантов. В том числе и боязнь того, что самого окунут, одно дело всех критиковать, а другое – защищать свою публикацию. А фразы типа "всё давно написано", повторюсь, это слова либо дурака, либо лжеца. Даже тема КВ очень сильно не копаная, там внезапного хватает более чем.
Бывают и другие случаи. Когда вместо публикаций человек, вполне обладающий знаниями, тратит время непонятно на что. Как правило, на критику других людей, сидение на форумах на полтора человека, словесная дефекация в интернетах и так далее. Ярчайший пример тому – Василий Чобиток, автор Бронесайта, в своё время весьма прогрессивной площадки. При таком хорошем старте вполне можно было бы развивать ее дальше. Но вместо этого мы видим совсем другое. На ту же «Отвагу» уже нет никакого желания ходить, много букв, включая и прямые оскорбления, за это периодически Василия на некоторых ресурсах блокируют. Эту бы энергию, да в мирных целях, да гонору поменьше. Ибо заходим в раздел Бронесайта, посвященного технике Второй мировой войны, и видим там двевнющие материалы, которые взяты из изданий 20-30-летней давности. Да и в других разделах то же самое. При этом уверен, что Василий вполне в состоянии выдавать более качественные материалы (абсолютно без иронии). Это куда полезно для всех, чем хождение в интернет по большой нужде.
Впрочем, куда более многочисленной является категория «экспертов». Эти не пишут, только комментируют. Среди них много вполне реальных специалистов, которые в своей области разбираются порой лучше всех. Вот только проблема заключается в том, что они свои знания в виде публикаций не реализуют. Что является огромной глупостью. Правда жизни заключается в том, что знания эти, без реализации в виде публикаций, после смерти специалиста исчезают, навсегда. И каким бы не был специалист при жизни, уже не важно. Эпитафией для подобных личностей является знаменитый монолог Роя Батти.

Казалось бы, при новых возможностях нет никаких проблем для созревания новых авторов. Сначала собирай информацию в кучку, дальше начинай общаться с теми, кто знает, дальше можно начинать писать что-то своё, сначала мелкое, потом потихоньку текст развивать/дополнять, дойдя, в определенный момент, до полноценной публикации. Там, глядишь, и до похода в архивы можно дойти, потом и до бумажной публикации, вплоть до книги, которая и является апогеем исследований. Поле полупустое, пишите, то, что кто-то уже когда-то написал, вообще ничего не означает. Не бывает знающих всё исследователей, сам за собой периодически замечаю, что новые факты требуют корректировки "каноничных" данных. Да и в целом основная часть тех, кто броней давно занимается, почти хором говорит - пишите. Пока же наблюдается довольно печальная картина. Есть энное количество сайтов и форумов на полтора человека (ВИФ, РККА, Тигриный Угол, Отвага итд), где вполне присутствуют серьёзные специалисты и по железу, и по боевому применению. Копают они долго, весьма глубоко, даже кое-какие небольшие публикации есть. Но. Подавляющее большинство тех, кто там сидит, так и остается на уровне форумных экспертов.
Милые-дорогие, это всё, безусловно, хорошо, что вы все такие знающие. Публикации-то ГДЕ? Ваши посты на форумах и в ЖЖ-шечках – это вообще на уровне кругов по воде. Чего-то булькнуло, и всё. Вы должны прекрасно понимать, что когда вас вынесут вперед ногами, все ваши знания исчезнут вместе с вами. И останется от вас надгробная плита, на которой надобно написать «тут покоится идиот, который не СМОГ». Иногда от таких остается ворох макулатуры, если совсем умный, то успеет перед смертью избавиться, передав по назначению. Кстати, часто среди тех, кто успевает избавиться от макулатуры при жизни, есть много реализовавших себя исследователей, которые прекрасно понимают, что к чему. Если случилось ВНЕЗАПНОЕ, то уже начинаются варианты, от выкидывания в тот же день макулатуры родственниками, до продажи добра годами. В любом случае, если такой эксперт ушел в мир иной, никак себя не реализовав, это очень плохо. Не случилось нового автора. А они, повторюсь, не появляются ниоткуда. Всё в ваших руках, просто оторвите свою жопу и начните делать хоть что-то реально полезное, а не словоблудить в этих ваших интернетах. 99% в интернетах наплевать на уровень ваших знаний, если они не имеют под собой выхлопа в виде публикаций, особенно бумажных. Если такой эксперт за 10 лет своей работы по теме не имеет ни одной публикации, ему самому пора бить тревогу. Что-то пошло явно не так.
Думаете, так только у нас? Да щас! За рубежом я виду то же самое, местами просто анекдотичная ситуация. Люди сидят на мощнейших архивах, фактически им бы продолжать дело предыдущего поколения, ибо ничего хорошее последнее не напишет. Но нет, посты околоигрового характера, какой-то выхлоп в виде книг в крайне редких случаях. Просто не буду показывать пальцем, я таких примеров знаю штук 5-6. И боюсь, что книг мы от них так и не увидим. Даже полноценных статей.

Куда податься
Ну а теперь поговорим про площадки для публикаций, прежде всего про «бумагу». Кто бы что не говорил, а бумага всё равно остается популярным носителем информации. Да и в случае чего вы как будете свою публикацию показывать? Ссылочкой в интернете? Даже в простеньком журнале статья более ценна чем в интернете. Так что без этих публикаций всё равно никуда. Если речь идет о «железе», то есть, например всё тот же М-Хобби. 20-30 тысяч знаков тут вполне получается, ну а тираж в 10 тысяч экземпляров слегка намекает, что публикацию увидят. Да, журнал этот, прежде всего, для стендовых моделистов, но я сильно удивлю, если скажу, что многие из пишущих имеют прямое отношение к стендовому моделизму? Кто-то клеит танчики, кто-то самолетики, ну а кто-то к масштабу 1:1 перешел. Так или иначе, М-Хобби на сегодняшний момент является едва ли не лучшей площадкой, причем журнал хорошо знают и за рубежом.
Помимо М-Хобби, есть еще один журнал, который не относится к стендовому моделизму, но располагает более широкими возможностями для публикаций с точки зрения тем. Это «Техника и Вооружение», тираж у них меньше, но площадка очень неплохая. Вполне подходящая для хороших и больших публикаций, потенциально и «сериалы» делать можно. Если речь идет именно о том, чтобы сделать бумажную публикацию по «железу», вполне вариант.
В случае же с интернетом количество площадок, куда может податься потенциальный автор по той же броне, куда больше. Начиная с того же Бронесайта. Моё отношение к Чобитку известно, тем не менее, моё личное мнение, что в своё время он сделал очень хорошую и полезную вещь. Рекомендовал бы ему взяться за ум и вместо того, чтобы рассказывать о своей немеряной крутости, пополнять, за счет новых авторов, свой сайт. Благо и у него есть много чему поучиться. Есть еще один ресурс – всё та же Отвага, где вполне публикуются статьи на военно-историческую тему. Это далеко не полный список ресурсов, где вполне можно себя реализовать.
Отдельно упомяну такой ресурс, как Warspot. Буду откровенным, поначалу он у меня вызвал крайне скептическую реакцию. Поначалу там хватало графоманов вроде Стаценко и Мартьянова, которые занимались исключительно тем, что зашибали деньги. Да, там вполне платят за статьи, не суть какие деньги, но тем не менее. Вместе с тем, Роман Судольский, а затем Александр Сирота, который его сменил на должности главного редактора, провели большую работу. В результате сейчас Warspot – это очень хорошо раскрученная площадка, где публикуется немало авторов, которые ранее только и сидели по соцсетям да по форумам.
Просто для понимания, в чем разница между Warspot и условным ЖЖ. Я в этом году провел пару экспериментов, сделав столь декларируемый некоторыми «лонгрид» сначала в ЖЖ, а потом на Warspot. Материалы были большие, сначала они запускались в ЖЖ, а потом на Warspot, причем речь идет не о полной копии, а о доработанной и дополненной статье. В любом случае, право первой брачной ночи, такс сказать, было за ЖЖ. И крайне интересные результаты получились, я вам скажу. Первым таким материалом стала статья к 120-летию Семена Александровича Гинзбурга. В ЖЖ 24 тысячи знаков, на Warspot 38,5 тысяч. Существует поверье, что такие объемы не читают. Тем не менее. Суммарно в ЖЖ прочитало (по хитам) около 7800 человек, на Warspot – 9540. Разница вроде небольшая, если не учитывать, что разница между материалами 2 недели. Впрочем, более показательным стал другой материал – к 145-летию американского конструктора Гарри Нокса. Менее 6 тысяч просмотров в ЖЖ, причем по общей статистике это был очень средний пост. А теперь внимание. На Warspot та же статья, но большая по объему (37 тысяч знаков), выйдя через 3 недели, собрала 27,6 тысяч просмотров. Ну а самая успешная моя статья собрала больше 100 тысяч просмотров. Надо ли после этого говорить, какое у меня отношение к этим вашим соцсетям?
Ну и могу сказать, что благодаря этим вашим интернетам вполне есть новые авторы. Например, Александр Волгин с «Тигриного Угла» написал лучшую, на сегодняшний день, книгу по Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B. Он же есть на Warspot, причем первая его статья легко перевалила за 50 тысяч просмотров. Хороший пример совместной работы в интернете – это проект Немиров-1941, здесь и немало публикаций в интернете, и две монографии. Есть Сергей Лотарев, который серьёзно занимается темой Т-35, и у него тоже есть бумажная публикация. Есть Пётр Самсонов, который довольно много пишет на Warspot, и у него тоже есть бумажные публикации, включая монографию. И это далеко не все такие примеры. Есть тот же Юрий Кужелев, который ранее много писал в ЖЖ, но тоже понял, что это бесполезное занятие, теперь много пишет на Warhead. Это на порядок правильнее, чем писать туда, где целевой аудитории просто нет. Еще есть Дмитрий Зайцев, который много чего писал в ЖЖ, но пришел к тому же выводу. Теперь пишет на Warspot. Одним словом, есть куда расти, самое же главное, что появляются новые авторы. Главное – сделайте над собой усилие и переступите через самого себя.

P.S. Ну и напоследок. Есть наивное поверье, что собирать надо сейчас, а писать потом, ближе к пенсии. Вот таким прямо сразу можно писать на лбу "дурак безмозглый". Для тех, кто еще пребывает в состоянии наивности, сообщаю. Вас не просто так списывают на пенсию, к 60 годам организм человека постепенно приходит в негодность, это касается и мозговой активности. И пенять на тех, кто в 70 и 80 лет что-то пишет, вообще глупо. Уэтих лет за плечами не один десяток лет практики по публикациям. У иных и 50 лет такой практики. Поэтому ежели вы вообще хотите в жизни чего-то написать, начинайте это сейчас, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно просранные годы. Помрете вы безо всяких публикаций, а потом, если это родственники не выкинут, достанется другим, более умным. Да и то, всё равно что-то будет утрачено, ибо обычно такое не систематизировано, а часть в голове держится. По себе знаю. Так что не будьте козлами безрогими.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив