Методологическое

Одинаков "в целом", естественно. В частностях разница очень даже будет.
Вот пример: реформы в РФ начала-середины 90-х.
И есть две группы людей. Первые эти реформы не приемлют, их авторов и исполнителей мало что ненавидят.
Вторые реформам всецело рукоплещут, авторов и исполнителей без малого боготворят.
Методологическая основа что у одних, что у других одинаковая. А именно - сравнение того, что получилось с некоторым воображаемым "то, что могло быть". Первые считают, что могло быть много лучше, это очевидно, и раз этого не случилось - авторы реформ сделали все эти гадости специально. Потому как дураки, подлецы и предатели.
Вторые, соответственно, полагают, что могло быть много хуже и авторы реформ нас всех, фактически, спасли.
Обе позиции бетонные - в рамках подхода их не опровергнуть. И обе позиции "исключающие" - то есть в их рамках есть либо союзник, либо враг, чего-то компромиссного не предусмотрено.
Если присмотреться - по любой более менее живой и дискутабельной теме такого рода группы существуют и, пожалуй, в большинстве случаев превалируют.
PS Вообще, конечно, именно эта часть наследия СССР - самая тяжелая в смысле преодоления.
|
</> |