Методическое

Максим Тихонов публикует очень интересные фрагменты из фокус-групп. Жаль, что мало. И выбраны наиболее радикальные, эффектные высказывания. Не видна средняя температура по больнице. А порой, несмотря на насмешки, она бывает важным показателем. В свое время я публиковал полные стенограммы. :)
Но в данном случае я остановлюсь на чисто методическом вопросе - рекрутинговых критериях. Я много раз высказывался в пользу целенаправленного рекрутинга сторонников определенных точек зрения, поскольку в этом случае эта точка зрения представлена наиболее выпукло. И видны некоторые моменты, которые смазываются при населенческом рекрутинге. Например, наличие или отсутствие фанатов определенной точки зрения или сторонников определенной личности. Хорошо помню фанатов Лужкова в 90-е и Путина в начале нулевых. Исчезновение фанатов при стабильных рейтингах (или даже при их росте!) - важный симптом. В целевых группах его можно увидеть, в населенческих - нет. Правда, я должен признать, что финансовые ограничения часто вынуждают собирать именно населенческие группы. Также нет возможности сегрегировать по гендеру, хотя я все больше склоняюсь к мнению, что это важно.
Но вопреки тому, что написал выше, есть и другая сторона медали - средняя температура по больнице. Если собирать целевые группы противников и сторонников СВО, мы получим радикализованные (и поляризованные) наборы высказываний. Такие результаты важны. Но важно и другое - при таком рекрутинге исчезает позиция "болота", а оно, как правило, составляет большинство. Болото амбивалентно, и характеристики этой амбивалетности тоже важны, в том числе для прогноза.
Сложный вопрос, кто больше влияет на тренд - радикалы или болото. Возможна ситуация наступления радикалов и соответствующего сокращения численности болота. Возможен и обратный процесс.
Но я понимаю, что в конкретном исследовании невозможно задействовать все мыслимые варианты рекрутинга.
|
</> |