Мелкобуржуазное сознание в СССР

Классический марксистский подход утверждает, что  материальное первично, а  идеальное вторично. В нашем контексте это значит, что именно  экономический базис частной собственности порождает (должен порождать) мелкобуржуазное сознание.

Соответственно, частная собственность на средства производства дает  более высокий социальный статус, который необходимо постоянно поддерживать. Поэтому собственники ради поддержания статуса готовы отказаться от несоответствующей экономическому базису  идеи равенства людей перед богом. Именно в этом контексте разворачивается борьба протестантов против католиков, а потом уже буржуазии против религии как таковой.

Таким образом мелкобуржуазное сознание - это сознание, которое допускает легитимность социальной дифференциации людей по критерию "наличие Ч.С. на средства производства\отсутствие Ч.С. на средства производства" при том, что сами мелкие собственники, как правило, не практикуют эксплуатацию человека человеком.



Классический пример - мелкий лавочник, у которого нет наемных работников - только "семейный подряд". Но сам факт наличия такого сознания у буржуа говорит нам о его готовности к эксплуатации "чужих" людей. Дорога открыта и начать забирать прибавочный продукт у себе подобных - лишь дело времени и техники.

Мог ли советский человек, у которого не могло быть в собственности средств производства, обладать мелко-буржуазным сознанием? Мог, ибо никакой принципиальной разницы между частной собственностью на средства производства и просто собственностью или возможностью оперативного управления собственностью, не существует.

классический пример - представим 1980 год, у кого то умирает бабушка и оставляет в наследство дачу. Человек начинает дачу сдавать. Эта дача теперь просто собственность или уже средство производства?

второй классический пример. Сидит человек в 1980 году на складе и  за взятки распределяет кому, сколько и какого качества отгрузить продукции. Вот подобное оперативное управление собственностью - это "просто" функционал или уже "средство производства"?

Таким образом,  когда в советском обществе  деформировались внятные  и честные  критерии социальной дифференциации, на свет вылезли "архаичные" критерии через уровень собственности и новомодные критерии через уровень потребления.

Соответственно, у меня вопрос ко всем специалистам, кто утверждает, что при социализме в какой-то момент сознание людей должно было бы измениться.  На основании чего???

Ну не ведут "отсутствие частной собственности на средства производства" и технический прогресс к коммунистическому сознанию. Даже если предположить, что  частной собственности нет вообще - это не решает проблемы.

Тут специалисты выстраивают всякие тактические схемы - типа нет собственности, все в аренде и соответственно ты не можешь позиционировать себя за счет этой самой собственности, ибо она не твоя и в любой момент ее у тебя просто отберут.

Ребята, эта схема реально работает и обеспечивает равенство и спокойствие  людей. У  нее даже есть название - КНДР времен Ким Ир Сена. Вот честно - вы себе демократию вот именно так  представляли?