Между двумя парадами

mike67 — 12.10.2010 — Лытдыбр Теги: Бычков Я когда-то обещал написать о сходстве между этическими схемами Гутника и Джеркова*. Это сходство ярко проявилось теперь в их нападках на Егора Бычкова, получившего во вторник 3,5 года колонии строгого режима за то, что удерживал в реабилитационном центре наркоманов, которых к нему привозили отчаявшиеся родители. Любому нормальному человеку (здесь: тому, чье мировосприятие и жизненная позиция находятся в пределах нормы) ясно, что Бычков делал работу, которую ленилось делать коррумпированное государство, при этом обходил закон принципиально и исключительно ради благой цели. Методы Егора могут показаться слишком жесткими (кому-то даже – преступно жесткими), но благородство его целей сомнений не вызывает. В том, что в ликвидации тагильского Центра и посадка Бычкова были более всего заинтересованы наркоторговцы и кормившиеся с крышевания их бизнеса силовики, сомневаться глупо. Для малой части общества работа Бычкова представляла серьезную угрозу, для большей части – была исключительно полезной. Обе эти позиции понятны и находятся в пределах нормы. Однако исход борьбы решили защитники не чьей-то выгоды (общества или же наркоторговцев), а абстрактных принципов.

Здесь мы и переходим к разговору об отклонениях от нормы. Беда Бычкова в том, что в пострадавших, а лучше сказать – обиженных - оказались два субъекта: закон и государство. На первый молится Джерков, на второй – Гутник.

Для столь непохожих людей, как брутальный Гутник и сверхлиберальный Джерков, Бычков оказывается не просто преступником, а идейным врагом. Почему так происходит? В чем схожи тот, кто, работая опером, выбрасывал стул, если на нем посидел "опущенный" уголовник, и тот, кто не упускает случая, чтобы защитить права сексуальных меньшинств? Тот, кто долгое время щеголял портретом Берии на юзерпике - с тем, для кого правозащитник всегда прав в диалоге с государством?
Я не случайно сравнил с религией отношение такого типа людей к государству и закону. Для Джеркова и его союзников мораль полностью подменена законом. Необходимость подчиниться закону кажется этим людям не неизбежной уступкой злу ради конечного торжества добра, а самодостаточным требованием, моральным абсолютом. В их понимании не закон существует ради нас, а мы ради закона. Но это не dura lex sed lex, это даже не pereat mundus et fiat justitia, в которых речь идет всего лишь о том, что лучше потерпеть шероховатость закона, чем позволить каждому искривлять его на свой лад (см. также "Похвальное слово коррупции или Век Митволя не видать"). Нет, вопрос о нарушении плохого закона ради благой цели им попросту непонятен, поскольку они вовсе не знают ничего более благого, чем закон. "Ведь мы же вправе связать человека, который хочет выпрыгнуть из окна?", - спрашивают сторонников Джеркова. Вправе, отвечают они, но если сразу после этого вызовете профессиональных медиков, а иначе получится уже нарушение закона. У Гутника такое же отношение к государству, как у Джеркова к закону. "Милиция должна служить не народу, а государству", - говорит он (здесь и далее цитирую по памяти). Фоторепортаж о впечатляющем военном параде в Пекине Гутник сопровождает комментарием: "наше украденное будущее", а человеку, чей прадед был расстрелян большевиками, замечает, что расстрел был справедливым: "вы же сами говорили, что прадед ненавидел советскую власть, так какие могут быть вопросы?".

В этом месте смыкаются правый и левый фланги. Мощный маскулинный этатизм Гутника сходится с представленным у Джеркова курсом на защиту меньшинств в том, что человек – пыль, мусор, даже не червь, что никакие человеческие чувства ничего не стоят. Человеку полностью отказывают в праве иметь какое-то свое мнение о добре и зле. Конечно, ментальность условного "Гутника" и условного "Джеркова" являются продуктом постиндустриального общества. Служение идеям при жуткой редукции обычной человеческой морали. Парады бронетехники – с одной стороны и гей-парады – с другой, а идут к одной цели. На эту тему можно было бы придумать немало хороших шуток, но что-то не хочется.

*Подумав, добавлю, что сами по себе gutnik_real и yakov_a_jerkov - очень цельные натуры и, в своей системе ценностей, честные и принципиальные люди. Упоминаю об этом потому, что мы зачастую считаем, будто оппонент видит мир так же как мы, но хитрит, подличает и т.п. Мне бы хотелось, чтобы противники "Гутника" и "Джеркова" видели в них именно представителей определенных идеалов, а не "недо-демократа" и "недо-патриота" соответственно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив