Лучшие электронные календари 2025 года: удобство, функциональность и инновации 
Лагушатое. 
Угадал с главным трендом в дизайне 
День горячего чая 
Травушка-муравушка зелёненькая 
Бывают дни, как будто сам Господь... 
Без названия 
Русская пара сбита при переходе улицы в Паттайе; муж погиб 
Не повезёт, так на родной сестре триппер подхватишь!
08.01.2024 —
Барри Бронштейн: — Чудо человеческой кооперации
MAX BORDERS: — Иерарахии ограничены Сложностью и Глупостью
zuulthegatekeep — 08.01.2024
Владелец блога не поддерживает и не пропагандирует какие либо утверждения сделанные автором цитируемого текста. Публикация сделана исключительно в научных и образовательных целях.
Мы должны признать не только репрессивную природу человеческих иерархий, но и пределы их масштабирования. Наши системы стали перегруженными и плохо приспособленными для решения сложных задач.
Несмотря на революции восемнадцатого века во Франции и Америке, иерархия по-прежнему остается доминирующей формой социальной организации в большей части мира. То есть большая часть населения мира по-прежнему иерархична, как средневековая Европа или феодальная Япония по сравнению с современной Швейцарией.
Даже Соединенные Штаты — некогда великий маяк свободы — теперь поразительно напоминают Имперский Рим. Американские основатели добились улучшений, создав институциональные ограничения власти. Однако сдержки и противовесы слабы. Иерархия выросла. Парадокс здесь заключается в том, что иерархия будет продолжать расти по мере дальнейшего ослабления сдержек.
Но по мере роста иерархии власть становится нестабильной, а общество уязвимым.
The Limits of Hierarchy
То, что мы описали, представляет собой серию переходов. Но почему произошли эти переходы? Помните, что, хотя иерархии доминирования представляют собой умеренно сложные человеческие системы, они возникают простыми способами. Люди используют угрозы, чтобы заставить других делать то, что они хотят.
В другом месте мы обсуждали стремление к контролю, которое создает парадигму принуждения, которая в конечном итоге развивается, чтобы защитить и увековечить себя. Мы подкрепили это утверждение, сославшись на антропологические свидетельства ранних государств. Джеймс С. Скотт, например, учит нас, что правительства начинали как рэкет. После этого вам нужно было придумать, как справиться с растущей сложностью.
Теперь, когда вы видите, как возникают и развиваются иерархии, нам нужно понять, как они распадаются. Чтобы облегчить понимание, мы должны признать, что человеческие системы действуют в соответствии с физическими законами, как и другие части природы. Отсюда, следуя науке о сложности, мы можем обнаружить теоретические пределы того, как мы организуемся.
Тогда мы сможем искать доказательства того, что сейчас мы приближаемся к пределам великих мировых иерархий.
Самый простой способ проиллюстрировать, что человеческие системы подчиняются физическим законам, — это представить их как процессоры информации, стремящиеся преодолеть энтропию. Человек обрабатывает информацию и энергию. Коллектив также перерабатывает информацию и энергию. Люди обрабатывают информацию, чтобы выполнять работу. Система обрабатывает информацию, чтобы она существовала.
Если мы представим, что каждый человек является своего рода узлом или маршрутизатором, на который могут реагировать другие узлы, легко увидеть, что существуют ограничения на то, что может обрабатывать любой данный узел. Мы знаем, что каждый байт информации во Вселенной, взятый вместе, может поджечь нервную систему любого человека, независимо от того, насколько он умен или способен. Точно так же, будучи потребителями, легко увидеть практические ограничения на количество потребляемых калорий, количество децибел, которые можно слушать, или количество ватт, используемых для питания смартфона.
Когда мы организуемся в различные человеческие системы, информация обрабатывается по-разному. Но все системы должны уважать свои физические ограничения.
На заре существования кланового царства отношения между личностью и коллективом были простыми. Однако в конечном итоге один король мог руководить действиями значительного числа людей, например, людей, призванных на строительство храма. Затем, когда меньшие королевства стали подчиняться более крупным организациям, сложность коллектива возросла. Но это означало снижение сложности для любого отдельного человека в системе. Другими словами, чем больше уровней управления вы добавляли, тем проще становились заказы. Для раба, работающего в королевстве клана, задача может быть такой: Выкопать плиты из карьера и рассортировать их по размеру и цвету. Для рабов, работающих в империи, работа может заключаться только в том, чтобы выкапывать плиты из карьера. Отдельное задание, Организовать их по плану, досталось бы другому рабу.
«Крупномасштабные человеческие системы выполняли относительно простое поведение, — пишет специалист по сложности Янир Бар-Ям, — а люди выполняли относительно простые индивидуальные задачи, которые повторялись многими людьми с течением времени, чтобы иметь крупномасштабный эффект». многие люди работают над крупномасштабными проектами, такими как строительство или сельское хозяйство.
Но со временем поведение отдельных людей стало более разнообразным, как и коллективные задачи. Разнообразие индивидуальных действий означает, что система в целом становится более сложной. Построить храм было бы гораздо проще, чем управлять отдаленной сатрапией.
«Это потребовало снижения коэффициента разветвления путем добавления уровней управления, которые служили для осуществления местного контроля», — пишет Бар-Ям. Он добавляет,
С точки зрения более высоких уровней управления, каждый уровень упрощал поведение до такой степени, что человек мог его контролировать. Иерархия действует как механизм передачи информации руководству и от него.
Мы можем представить себе, что сообщения передаются вверх и вниз по цепочке управления. Цезарь отдает предпочтение особенностям нового Колизея. Это послание будет отправлено губернатору галлов. Губернатор обсуждал вопросы со строителем и так далее. Те, кто находится на месте, могли обсудить отзывы и сообщить о них Цезарю с помощью воска, пергамента и челюстей.
Бар-Ям отмечает, что менеджмент начинает действовать как фильтр. Информация уменьшается по пути вверх. Сегодня мы называем это «брифинг». Руководителям наверху приходится обрабатывать данные для принятия решений. Без брифов руководители становятся перегруженными. Но по мере принятия решений информация течет по цепочке командования. Директивы могут усложняться, когда они возвращаются вниз. Руководству среднего звена делегируются полномочия по обеспечению того, чтобы более простые исполнительные стратегии были достаточно объединены и разбиты на тактики. Обычно это принимает форму подробных планов, разделенных на задачи, которые должны выполнять подчиненные. По мере того как информация увеличивается и становится более разнообразной, уровни иерархии складываются.
Но когда люди организованы в эту структуру, рост коллективной сложности зависит от уменьшения индивидуальной сложности. Это может означать уменьшение некогда богатой информации, чтобы подчиненные могли ее обрабатывать. Говорим ли мы о солдатах на передовой или о рабочих на сборочном конвейере, специализация задач требует упрощения. Это означает, что вам нужно больше людей, делающих разные вещи, но каждый человек делает меньше дел. Опять же, такое ветвление означает большую коллективную сложность, но меньшую индивидуальную сложность.
Проблема в том, что ветвление не может продолжаться вечно. Будь то в Древнем Риме или современном Вашингтоне, приходится что-то отдавать.
The Breakdown of Hierarchy
«В тот момент, когда коллективная сложность становится максимальной индивидуальной сложностью, процесс прекращается», — говорит Бар-Ям.
И это справедливо для любого человека на любом уровне управления, вплоть до самого высокого. В иерархии система сохраняет согласованность, поскольку решения принимает один человек. Но эта система настолько сложна, насколько сложна ее самая сложная система принятия решений. Иерархии не могут обеспечить большей сложности. Помимо этого, должен быть какой-то переход. Либо менеджеры и подчиненные начнут действовать латерально, взяв на себя более независимые полномочия по принятию решений, либо система рухнет.
Когда мы начинаем понимать эти ограничения, глупо говорить о том, как тот или иной президент справляется со сложным кризисом. Что еще более важно, глупо думать, что он должен справляться с такими кризисами.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих Хайек предостерег нас аналогичным образом. Когда централизованное экономическое планирование и программы создания рабочих мест были в моде, Хайек увидел фатальный недостаток. Знания распространяются среди стольких людей, сколько есть в обществе. Знания каждого человека определяются «конкретными обстоятельствами времени и места».
Проницательность Хайека важна как никогда. В нашем динамичном мире обстоятельства времени и места не только ошеломляюще разнообразны, но и меняются с головокружительной скоростью. Вот почему великий экономист призывал человечество больше доверять децентрализованным предпринимателям, чем централизованным Высшим Умам. Мало того, что у предпринимателей есть стимулы сосредоточиться на местных знаниях; они должны уважать знания, передаваемые в рыночных ценах.
Кого волнуют цены?
Цены — это информация, обернутая стимулами. Это означает, что цены позволяют людям действовать в огромном море других умов с разными точками зрения. Социальные планы являются компетенцией экспертов, но почти всегда формулируются вдали от наших особых обстоятельств, не информированы и не стимулированы феромонными следами ценовых сигналов. Вместо этого планы рождаются в сознании технократа, основанные на «знаниях», созданных в тумане абстракции. Знания, выкованные в огне опыта, часто основанные на скромных неудачах, дисциплинируют предпринимателя. Конечно, планировщик почти всегда будет цитировать какое-нибудь «исследование», подтверждающее ее предположения. Но исследования редко дают местные знания. И в этом их недостаток.
Надеюсь, дорогой читатель, ты позволишь мне привести длинную цитату, чтобы донести эту мысль до сознания. Ее писал Скотт Шейн, московский корреспондент газеты «Балтимор Сан», с 1988 по 1991 год. В своей книге «Демонтаж утопии: как информация положила конец Советскому Союзу» Шейн предлагает отрывок, который следует преподавать на каждом уроке экономики.
Мой неофициальный опрос показал, что одни из самых длинных очередей в Москве были за обувью. Сначала я предполагал, что неэффективная советская экономика не производит достаточного количества обуви, и по этой причине даже в столице люди были вынуждены часами стоять в очередях, чтобы купить ее…. Потом я посмотрел статистику.
Я был неправ. Советский Союз был крупнейшим производителем обуви в мире. Ежегодно здесь производилось 800 миллионов пар обуви — в два раза больше, чем в Италии, в три раза больше, чем в США, в четыре раза больше, чем в Китае. Производство составляло более трех пар обуви в год на каждого советского мужчину, женщину и ребенка.
Проблема с обувью, как выяснилось, заключалась не в абсолютном дефиците. Это была гораздо более тонкая неисправность. Комфорт, посадка, дизайн и размерный состав советской обуви настолько не соответствовали потребностям и желаниям людей, что они были готовы часами стоять в очереди, чтобы время от времени купить понравившуюся пару, обычно импортную.
В основе дисфункции лежал контроль государства над информацией. Цены — это информация: информация нужна производителям, чтобы знать, что и сколько производить. На рынке такого разнообразного по материалу и дизайну продукта, как обувь, изменение цен похоже на датчики, приклеенные к коже пациента в медицинском эксперименте; они обеспечивают постоянный поток информации о нуждах и предпочтениях потребителей. Когда государство контролировало информацию, оно лишило производителей информации о спросе.
Наблюдения Шейна распространяются не только на обувь. Когда дело доходит до сил Женского Эроса, они распространяются на каждое желание человеческого сердца, которому может служить каждый.
Вот почему Хайек критиковал тенденцию отдавать предпочтение абстрактной экспертизе над реальной обратной связью. Цены движутся в динамичной зависимости от различных течений местных знаний, которые оживляют наши человеческие экосистемы. Таким образом, цены являются ликвидными, меняющимися и децентрализованными.
Архитекторы больших иерархий склонны ценить абстракцию выше местных знаний, если только они не могут каким-либо образом использовать большие данные. Большие данные позволяют иерархии выйти за рамки того, чего люди могли бы достичь, если бы их предоставили самим себе. Но в какой-то момент данные все равно должны быть интерпретированы человеческим мозгом. Пока ИИ не станет достаточно развитым, большие данные смогут сделать лишь ограниченное количество задач. Это потому, что технократическое «знание» по-прежнему работает только в предсказуемых причинно-следственных связях, как если бы какая-то часть была вырвана из фюзеляжа. Возникновение и эволюция не учитываются Высшим Разумом, которому необходимо знать, что кто-то контролирует ситуацию, даже когда он рассматривает вселенную.
«Не может быть дизайна без дизайнера, изобретения без изобретателя, порядка без выбора», — писал христианский апологет Уильям Пейли в 1800 году.
Позиция Пейли известна как аргумент от замысла, и некоторые используют ее в богословских дебатах. И интуиция Пейли здесь небезосновательна. Эмерджентные системы противоречат здравому смыслу. Но если мышление разумного замысла нанесло ущерб нашему пониманию космологии и эволюции, оно нанесло еще больший ущерб экономике. Пейли был бы так же ошеломлен, как и советские аппаратчики, когда они пытались понять, как миллион предпочтений может создать обувь, в то время как миллион туфель, изобретенных блестящим изобретателем, может лежать на складах Санкт-Петербурга и пылиться.
Через призму «Эроса Женственности» легко увидеть, как советская фабрика могла не производить нужное количество обуви, шурупов или буханок хлеба, которые большинство из нас воспринимают как должное. Но эта призма также должна заставить нас с подозрением относиться к тому, что планируют американские планировщики сегодня. Они совсем не похожи на Советы. Их планы более коварны, потому что менее очевидны. Вместо крупных национализированных отраслей мы имеем сложный набор зависимых отраслей в матрице дирижизма. Они зависят от какого-то регулирования здесь, от субсидий или финансовой помощи там. В американской системе планировщики могут надолго скрывать ошибки. Но со временем неудачи накапливаются.
Власти просто не могут адекватно реагировать на вызовы принятия решений.
«Это верно, говорим ли мы о диктатурах, коммунизме… или о представительных демократиях сегодня», — предупреждает Бар-Ям.
Иерархии терпят неудачу, потому что ни самопровозглашенные диктаторы, ни выборные должностные лица не могут определить, что является правильным для сложного общества. Неважно, что общество состоит из разных личностей. Это все за пределами понимания ни одного человека.
Независимо от предполагаемого результата любого планировщика, результаты будут разными.
По разнообразию и масштабам общество кардинально изменилось со времен фараонов. Однако большинство людей считают, что важные решения могут и должны приниматься властями от имени каждого. Возможно, это план построить новую нацию в условиях межконфессионального насилия, чтобы демократия смягчила сердца религиозных экстремистов. Возможно, это субсидии на солнечные элементы Solyndra или ветряные турбины GE, чтобы создать энергетический сектор по образу Билла МакКиббина. Возможно, это попытка запретить бедность среди рабочих, установив минимальную цену на рабочую силу, такую же, как в Миссисипи и Манхэттене. Может быть, это план изолировать всех во время пандемии и обеспечить хлебом и зрелищами, пока она не исчезнет. Возможно, это план сделать здравоохранение более доступным, но каким-то образом делает его менее доступным.
Эти схемы горят в сознании планировщика, как пожары, но часто превращаются в обугленные обломки. Красные чернила скрывают оригинальные чертежи, но они есть. К тому времени, когда ошибки выявляются, планировщики переходят к следующей схеме.
По мере роста государственной иерархии предприниматели учатся находить способ выжить в технократической матрице. Некоторые считают, что это хорошо для бизнеса, потому что это плохо для их конкурентов. Парадокс здесь в том, что корпорации-хищники становятся огромными. Их гигантизм вызывает народные протесты, некоторые из которых вполне оправданы. Другие просто становятся козлами отпущения. Сейчас модно бездумно обвинять «корпорации» и думать, что власти призваны нас спасти. По иронии судьбы, избиратели вынуждают технократов обуздать тех самых гигантов, к созданию которых они приложили руку. Регулирование почти всегда делает эти компании еще больше, поскольку новички не могут себе позволить его соблюдать. При небольшой конкуренции большие мальчики становятся больше. Новые предприятия, которые могли бы уменьшить их чрезмерные прибыли и рост монополий, вообще никогда не возникают.
Эти нерожденные предприятия прорисовывают невидимые линии горизонта как фирмы-призраки в параллельной вселенной — мире, которого никогда не было.
Когда технократ приводит в действие планы с верхнего этажа какого-нибудь федерального агентства, он почти всегда заявляет о знаниях, которых у нее нет, и разрушает явления, которые он не может видеть. Это противоречит здравому смыслу. Но это лишь одна из причин, почему опрометчиво централизовать что-то важное. Всякий раз, когда вы слышите чей-то крик «Доверьтесь экспертам» во время кризиса, это именно то время, чтобы наблюдать, ждать и задавать вопросы.
Порядок возникает в результате человеческих действий, а не в результате человеческого замысла. Поскольку знания технократов ограничены, технократические иерархии ограничены. Знания, необходимые для эффективного «управления» федеральным правительством, могут поджечь чьи-либо нейронные схемы. Аналогично, если данная система не способна справиться со своей собственной сложностью, произойдет одно из двух: изменение или коллапс.
Поэтому пришло время бросить ярый вызов технократии. Не заблуждайтесь; мы все еще живем в технократическую эпоху. Но этот возраст подходит к концу. Вопрос только в том, погаснет ли он с треском или с хныканьем.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Чото заебались жрать и бухать, поэтому чисто символически катнули вчера детский маршрут по парку "Яуза" через МКАД в Мытищи - до Пироговского лесопарка и обратно. Просто фоточки : Конечная точка маршрута : В общем, охуенно катнули, кровь разогнали, снежком ...
Произошедшие в этом году события опровергли многие устоявшиеся мнения. Так, часто приходилось слышать, что Путин никогда не сделает ничего серьезного против Запада, так как он во всем зависит от российских олигархов, а у тех капиталы на Западе. Более того, у всех крупных чиновников и ...
Президент встретится с кандидатами в президенты. Так и вижу эту сцену: Путин, входя в зал - ну что, привет, неудачники? (смеётся) Ксюша пытается по привычке залезть на коленки к дяде Володе, память детства, она такая, он её вежливо перенаправляет к товарищу Максиму. Жириновский дарит ...
Не секрет , что такой вариант уже обсуждается в кулуарах Рады. Пока что, разумеется, не на публике, но наиболее неискушенные в тонкостях политики депутаты, все еще уверенные, что избранникам народа от народа скрывать нечего, что в узком кругу слышат, о том по наивности и п ...
Джонни провожает свою семью и остаётся сниматься в ...
