Математика в литературе

congregatio — 04.05.2015 По наводке из френдленты попалась мне заметка с очередным плачем о погибающей российской литературе; в принципе, ничего нового, заметка из серии "И снова ваш Кэп". Заметка еще от тринадцатого года, но со временем описанное в ней стало лишь еще актуальней.
Только один момент в ней меня, мягко говоря, озадачил.
Итак, автор заметки пишет:

"Сегодня писатель получает меньше уборщицы. Еще два года назад минимальный тираж, при котором книга распродавалась без всяких вложений со стороны издателя, был 5 тыс. экземпляров. Сегодня это уже 2,5 тыс. Именно такой тираж у всех начинающих авторов. Книга уходит из издательства по 80-90 рублей. С этой цифры автор получает процент. Начинающему писателю не дадут больше пяти-шести процентов".

Так. Тут в целом все правильно. Начальный тираж в среднем действительно упал, и 2-3 тысячи - это то, на что сейчас можно рассчитывать, издавая первую книгу (за некоторыми исключениями). Больше пяти-шести процентов, конечно, получить можно, но при такой отпускной цене - это "больше" сказывается на доходах автора, мягко говоря, не слишком сильно.
А вот дальше рассуждение принимает довольно странный оборот:

"Тираж 2,5 тыс. – это слишком мало. Так что считать будем по старой «норме»".

Бр-р. "Давайте посчитаем, сколько сейчас получает средний автор. Но считать будем, отталкиваясь не от тиража, который сейчас издает автор, а от тиража, который он издавал когда-то". Нет, даже и при расчете из старой нормы получился голый пшик категории "на пиво", но речь-то в заметке идет о нынешней ситуации, нет? О том, сколько получает автор именно сейчас, именно при текущих тиражах. Какой смысл и какое значение имеет этот расчет "из старой нормы"? Это как считать среднюю зарплату, отталкиваясь от данных по инфляции и средней цены на продукты пятилетней давности.
Что-то не понимаю; простите, а в чем тут логика?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив