Масса

Обсуждаемая на мой взгляд, тема выросла из диалога по поводу поста "Нечто". Я действительно, стараюсь как можно меньше придумывать, ориентируясь в основном, на мнение своей аудитории.
В этом плане я сроден большинству СМИ. Разница в том, что моей аудиторией не должны быть люди, уступающие мне в интеллекте. Вполне среднем, между прочим. Просто потому что в моём понимании общение ведёт к некоему взаимному обогащению. А я не представляю, что могут дать мне люди с Лениным в сердце (Ильича можно заменить например, на Чубайса, или на любой другой равнозначный невариант), пьяно рыдающие над злоключениями очередной Ефросиньи, или, с криками "Вау" радостно пляшущие синхронно с очередным афроамериканским рэппером.
Общий тон комментариев "Нечто": сииткомы - кич на потребу малокультурного общества, отягощённый непрофессионализмом сценаристов и исполнителей.
Согласен. И проецирую на телевидение в целом. При всём изобилии каналов, самыми вменяемыми оказываются старые советские фильмы.
Когда их нет - смотреть вообще нечего. Разумеется, если неохота смеяться шуткам Петросяна, над которыми не смеялась ещё его бабушка, уяснять, сколько раз был в психушке Киркоров (я бы его оттуда вообще, ни по чём не выпустил бы. Жаль, я - не проректор Института Психиатрии), или наблюдать, как хорошие менты устанавливают законность в промежутках между первым и остальными стаканами. По последнему поводу ещё несколько лет назад в отнюдь не частном разговоре предельно честно высказался Сергей Селин: "наверное, стоило бы давно остановиться. Проблема в том, что когда "Менты" только начинались, многие подписали долгосрочные контракты. Возникли правовые обязательства, которые необходимо исполнять". Сколько ментовских клонов появилось с тех пор - не сосчитаешь.
У меня складывается впечатление, что всё ТВ работает в принципе, на одну аудиторию, различающуюся разве что возрастными нюансами. Одни под чай не нарадуются на дядю Лёню, другие под пиво тащатся от выдающихся частей Чеховой, третьи насухо прутся от галактики, известной под названием "эрудиция Диброва". Это - ни хорошо, и не плохо. Это - факт, от которого нельзя отмахнуться.
Проблема в том, что ширпотреб - не всё общество. Скажем, я люблю русский рок. Василиса Антоненко любит классику. Принцесса что-то найдёт себе на "Культуре". Где блин, для меня хоть одна программа хотя бы где-то?
С точки зрения текущего медиа-планирования, она и не должна нигде появиться. Рынок поделен. Система выстроена и функционирует. Реклама идёт. Все довольны. А медиа-планирование стратегическое, направленное на постоянное наращивание своей аудитории и наше телевидение - по ходу, вообще, вещи несовместные.
Потому собственно, и жаль, что ТВ остаётся главным носителем информации и следовательно, массовой культуры. Рискну предположить, кардинальных изменений не предвидится. Да, Интернет, много шире жёсткой телевизионной сетки. Места здесь хватит всем. Но телевизор стоит дешевле компьютера. И включается одной кнопкой. Здесь же - включить ПК, выйти в Инет, зарядить поисковик, отыскать нужный сайт в куче хлама... Иногда просто лень.
Тем не менее, как альтернатива годится. Никто ведь и не обещал, что будет легко. Вопрос ещё конечно, в том, что не все и не всегда знают, чего именно они хотят. Тут уж, извините, кое-что зависит от окружения, в детстве - многое от родителей. Если человек читает правильные книги, это даёт ему по меньшей мере, некий уровень защиты от"звезды в шоке" и "Центрального телевидения". Остальное - в его собственной власти.
Кстати, я не верю в то, что в России перестали читать. Издательский бизнес остаётся скажем так, вполне прибыльным. Не только за счёт Донцовых. Мой друг делился задумкой переиздания полного собрания сочинений Чехова и Есенина. По его мнению, это будет коммерчески выгодным ходом.