Марксизм и абсолютизация классового интереса

cognitario — 16.09.2013

Есть распространенное заблуждение в среде т.н. «марксистов» о том, что классовый интерес пролетариата сводится лишь к тому, чтобы уничтожить частную собственность на средства производства, предварительно ликвидировав класс буржуазии,  и перераспределить прибавочную стоимость уже в своих интересах. И что это является достаточным условием для построения коммунистического общества. Тем самым они сводят весь интерес к экономической составляющей. Утверждать подобное можно было бы, если бы мы не имели вполне конкретный исторический опыт времён СССР, который нас сильно продвинул вперед в понимании этого вопроса. Упразднение пролетариатом частной собственности и перераспределение прибавочной стоимости в своих интересах не способствовало даже удержанию социализма, что уж говорить о коммунизме.

Но нас интересует то, как это видел Маркс и настоящие марксисты, которые не сводили весь классовый интерес лишь к экономической ее составляющей. И здесь я сменю понятие «интерес», которое в наше время часто толкуется превратно, на понятие «историческая миссия». Так вот в чём же была историческая миссия пролетариата?

«Угнетаемый класс — пролетариат — не может уже освободить себя от ига эксплуатирующего и господствующего класса — буржуазии, не освобождая вместе с тем раз и навсегда всего общества от всякой эксплуатации, угнетения, классового деления»

– Ф. Энгельс. Предисловие к английскому изданию 1888 года «Манифеста Коммунистической партии»

Пролетариат как класс, лишенный собственности на средства производства (а значит материально не заинтересованный в сохранении капитализма), был призван осуществить переход к бесклассовому коммунистическому обществу. То есть, по сути, уникальность пролетарского классового интереса заключалась в том, что он не вступает в противоречие с интересом общественным, поскольку миссия его заключалась именно в снятии всех существующих в обществе противоречий. Но, если считать, что существующие противоречия в обществе можно снять лишь путем обобществления средств производства, то это значит скатится к полной примитивизации марксизма.

Поэтому для понимания нам необходимо глубже рассмотреть те основные формы отчуждения, которые выделял Маркс.

Когда утвердилось господство частной собственности и появились антагонистические классы, возникло разделение труда на умственный и физический, или, как еще говорят, на производительный и управленческий. Сам же Маркс формулировал это следующим образом.

«Разделение труда становится действительным разделением, лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда»

– К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология»

Итак, выходит, что подобные формы отчуждения формируют порядок, при котором общественное разделение труда приводит к тому, что большинство населения занято физическим трудом, а небольшая часть общества, принадлежащая к господствующему классу, руководит и управляет процессами во всех сферах общественной жизни. 

Так вот, само по себе обобществление средств производства не способствует преодолению тех форм отчуждения, которые связаны с разделением труда. И на примере СССР мы это видели: хотя в первое время на государственном уровне было осознанное движение в сторону сокращения рабочего дня, как необходимого условия для всестороннего развития личности, последним, кто решительно высказывался на эту тему, был Сталин в 1952 году.

«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления»  

– И. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР»

Обеспечить в дальнейшем, при общем увеличении производительности труда, сокращение рабочего дня при обязательстве трудящихся свободное время посвятить практическому обучению технике государственного управления.  Именно в этом состояла основная задача диктатуры пролетариата после ликвидации частной собственности.

Но, к сожалению, пролетариат в СССР не совершил то основное, к чему был призван, а различия между производительным трудом и управленским, находясь в противоречии, привели к поражению и реставрации капитализма. Хотя, в отличие от пролетариата многих других стран, русский пролетариат предпринял попытку реализовать свою великую историческую миссию, и мы, опираясь на этот опыт и сделав соответствующие выводы, должны стремиться к тому, чтобы вторая попытка оказалась более успешной.

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Надёжные способы обмена биткоина на рубли в Т-Банк

pessimist_v

Строительные песни

colonelcassad

Суть

kolobok1973

Страж Байкала

elmaspb

Доброе утро!

colonelcassad

Интенсивность боев в секторе Селидово-Укаинск

prilepin

ДЕВУШКИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

colonelcassad

"Атом"

sadalskij

Олег! Люблю!

• Архив