Манифест. Журналистика вмешательства.

begemotiza — 08.06.2011 Мне таки довелось принять участие в круглом столе о свободе слова, пафос моего выступления корректно отражен «Прямой Речью», сюда выкладываю тезисы для памяти и в ответ землякам, высказывавшимся на подступах к той теме:) РЕЗЮМЕ:
Независимость журналиста – не есть его неучастие в событиях.
Я выдвигаю идею о журналистике вмешательства ©, которая подает информацию о чем-л. с тем, чтобы управлять конфликтами, курировать их ход, освещать и анализировать результат на глазах аудитории.
Журналист сегодня – уже не анонсист событий, а их причина, создатель, участник и интерпретатор.

Под катом:

• какой из журналистики петух
• кто такие «личники»
• власть без вброса «объяснялок»
• какая мышца не наработана в народе
• губер-блог как профанация
• вопрос об оплате журналистского труда НЕ БУДЕТ РЕШЕН НИКОГДА без массового перехода на парадигму журналистики вмешательства
• вымрет ли пресса через 36 лет
• какую песню журналистам отныне не петь
• «Слово и Дело» возвращаются -- пора ли бояться?:)

Можно, конечно, было отшутиться Марком Твеном про "Мы в Америке получили три неоценимых дара: свободу слова, свободу совести и – благоразумие, удерживающее нас от того, чтобы ими пользоваться".

Но я опираюсь на очевидные постулаты, их три.
1. Свобода слова обеспечивается рынком СМИ, а не конкретными СМИ.

2. Свобода слова – лампочка, которая зажигается, когда в комнате находятся воры. Они могут захотеть украсть и даже попробовать, но это труднее делать на свету. (А это значит, что отсутствие активничающих после публикации товарищей во внешней аудитории свободной журналистике – не помеха, это контраргумент сюда)

3. Свобода слова обеспечивается доступом к широкому ряду независимых друг от друга источников и возможностью поступка с опорой на них.

4 основных «игрока» на поле свободы слова:

1. СМИ: журналисты редакций, «личники» (а их, как известно, в Новгородской губернии ЕСТЬ) и внештатники.

Задача журналистики: создавать публичность, прозрачность и понятность тех общественных процессов, которые происходят. Потому что новости к аудитории доходят сегодня отовсюду, не от одних СМИ – и потому на СМИ-площадках ценным должно стать и будет востребовано объяснение их места, мотивов и перспектив с выходом на варианты ответа «Что делать?»

Примеры.
У нас происходит бесперебойный процесс приглашения иногородних специалистов в органы управления областью и их увольнение: мотивы этого НЕпубличны – неужто неприличны? или?
У нас происходят процессы реорганизации различных структур типа ОДЦ Диалог: это чтобы что?
У нас происходит бюрократическое курирование развития сферы туризма: славно видеть из окна кабинета ганзейские гулянья: а дворы погодят, а горожане сдохнут, пока им в губернии интересно жить настанет?

2. Органы власти.

Задача власти: вовремя объясняться с обществом по поводу своих шагов и инициатив.
У нас такого опережающего вброса «объяснялок» нет вообще, добиться от власти комментария можно – но не оперативного. Или добиться нельзя – и это не изменить без вовлечения прокуратуры, к чему конкретно у журналиста на первый взгляд не всегда хватает оснований и почти всегда – воли редакции.

3. Аудитория СМИ.

Задача/потребность аудитории: грамотно действовать в ответ на изменение условий среды обитания, желательно, по разжеванной схеме.
У нас разжевывания нет, в СМИ особенно, разве что в Сети, понимания провозглашаемых властью шагов и приоритетов нет, почерпнуть неоткуда – ясное дело, народ не спешит реагировать на СМИ вообще, мышца не наработана.

4. БлогоСФЕРА.

Задача: свободный оперативный обмен информацией для самоактуализации граждан, отлученных от влияния на процессы в регионе и стране.

Вообще публицитный капитал блога – это, я так понимаю, сумма людей, которым блогер помог определиться с позицией, заметить и разрешить проблему и проч.

(В этом смысле просто разместить письмо читателя в газете – недостаточно, это профанация гражданской активности населения и самого СМИ, нужно еще отзвониться власти, что вот такое письмо опубликовано и проверить, был ли дан ответ, и разместить этот ответ, и проверить, получит ли он системное применение или только в адрес одного недовольного новгородца).

В этом смысле блог губернатора  – на 95% профанация открытости и готовности к диалогу. Редкие свершения носят характер «ручного управления» и только подчеркивают общий управленческий обморок властной структуры. Правда, сегодня пиар-шаг в губер-жж меня порадовал http://mitinsg.livejournal.com/54556.html : оперативно, грамотно, симпатично. Полезно клиенту. Молоток.

ВЫВОД:
Ждать от народа и власти того, что они станут шевелиться вослед СМИ-сигналам, – немыслимо, если сам журналист не начнет шевелиться. Независимость журналиста – не есть его неучастие в событиях. Я выдвигаю идею о журналистике вмешательства, которая подает информацию о чем-л. с тем, чтобы управлять конфликтами, курировать их ход, освещать и анализировать результат на глазах аудитории.

Классификаций журналистики много, но вот Иосиф Дзялошинский выделял несколько профессиональных парадигм:

1. журналистика воздействия (журналист «выше» аудитории, пропагандистская модель) – она как раз и близка власти, создающей огу-аик(и) и из последних сил питающей из бюджета лояльность изданий,

2. журналистика информирования (прокукарекал новость – а дальше хоть трава не расти) – ни вякающая, ни ориентирующая позиция недостаточны сегодня,
Обе эти установки народ от СМИ отчуждают.

3. журналистика соучастия, которая вместе с аудиторией ищет приемлемые выходы из ситуации, показывает одновременно минимум 2 противоречащие друг другу позиции и тем самым ставит общество на порог сближения – через огласку конфликта, выявляющего проблему с позиций прагматического публичного диалога.

(«…Редакция обратилась в отдел по делам …, нам пояснили, что гражданин должен вот с такими справками обраться туда-то, режим работы такой-то, и увсё ему будет, а если не будет, пусть жалуется туда-то, режим работы такой-то…» -- вот этого всего сегодня людям НЕДОСТАТОЧНО УЖЕ!)

И вот паровозом к этой классификации созрела, витает в воздухе журналистика вмешательства. Журналист сегодня – уже не анонсист событий, а их причина, создатель, участник и интерпретатор. Телеоператоры так давно работают: для них даже церемонии награждения повторяют/замедляют, чтобы снять успел.

Журналистика вмешательства на Новгородчине прописку уже получила: непотопляемая Галина Ярцева (кому охота позубоскалить про её методы работы и прочий «позор в профессии» -- вам в коммент 12:01), Алексей Коряков (берется за освещение судебных дел тогда, когда они не стартовали, едва стартовали, до середины дошли, до приговора, до кассации, до ручки, до гробовой доски героя или до аналогичного преступления. «Обычный журналист» максимум напишет о старте-финише), есть и иные примеры попытки управления социальным конфликтом в публикациях, но мало их, да.

Любопытно, что журналистика вмешательства как методология работы с темой исключает возможность успешного давления на журналиста извне. Т.е. давить-то можно, а вот задавить – никак. Публичность позиции сбить можно только тем же. А, как известно, те, кто спит и видит цензуру или учредительскую подконтрольность СМИ, маскируются и темнят, ибо НЕ ХОЧУТ прослыть ретроградами и душителями свобод.  

Ясно, что журналистика вмешательства упирается сегодня прежде всего в политику редакции «мы об этом уже писали» -- вместо поэтапной модели развертывания темы.

Ясно, что власти должны видеть в журналистике вмешательства, в таком н о в о м поведении СМИ помощь себе, неких медиаторов, замирителей, а не эшелонирователей конфликтов.

Ясно, что самому журналисту надо:

1. по желанию/склонности и с одобрения редакции, взяться за проект, за тему, которая пойдет в разработку от и до, если надо – месяцами (это не исключает переиначивания релизов для публикации под своим именем),

2. из раза в раз возвращаться к поднятой теме,

3. вбрасывать в неё новые экспертные позиции,

4. освещать ход конфликта, искать аналоги в масштабах страны/мира,

5. производить действия или оказывать помощь лицам-участникам конфликта в их осуществлении (прокуратура, суды и т.п. – от составления редакционных запросов до помощи в написании заявления и статуса свидетеля, если понадобится. На моем счету, кстати, три истории, когда «клиент» взвыл и сказал: не МОЖУ, не хочу, не выдержу – что ж, и такое бывает в нашей практике…),

6. освещать и анализировать мотивы/корни и результаты конфликта,

7. ВАРИАНТ БЛИЖАЙШЕГО ШАГА РЕДАКЦИЙ: связать материалы печатной площадки со ссылкой на сайт, где не дублировать его, а давать развёрнуто, полно, в нюансах, со сканами документов, с разжёванными донельзя ссылками доступа, с оперативной обратной связью и проч.  

Ясно, что вопрос об оплате журналистского труда НЕ БУДЕТ РЕШЕН НИКОГДА без массового перехода на парадигму журналистики вмешательства.

Пока СМИ – это «ветерлаетсобаканосит», аудитория нас не читает.
Пока аудитория нас не читает – к нам не идет рекламодатель.
Чтоб зачитала – надо изменить интенсивность и содержание журналистского труда, не выкидывая без борьбы белый флаг перед маститыми блогерами.
К примеру, народ и губернатор Митин интересуются ремонтом дорог (потеряла ссылку, но это в 17 марта у него: какой-то школьник пишет, что наноасфальт срочно нужен в Сольцах) – показать в номере весь спектр мнений на полосе. Вернуться к этому разговору, когда пойдут тендеры на ремонты (почему не пользуетесь такой-то технологией?), когда один из вариантов начнет осуществляться, когда пойдут результаты.
Также оплате журналистского труда сильно потрафил бы приход федеральных СМИ-площадок, чтобы они задумались об открытии у нас своих филиалов (как «Волхов», «Регнум»): ибо чем дальше от региона учредитель, тем свободнее журналист проявляет инициативу в поиске и подаче информации о регионе.

Каждые 78 секунд умирает 1 читатель, рождается 1 НЕчитатель, так что якобы пресса вымрет через 36 лет.

И вот на круглом столе 20 студентов-журналистов слушали

• про «крепостную журналистику»,
• про журналистику вмешательства
• и про «сегодня ты ищешь правду, а завтра работу».

Я не знаю, кем надо быть в 20 лет, чтобы не опробовать стратегию журналистики вмешательства на себе, чтобы на этот продуманный, выстроенный, методичный ажиотаж, так славно рифмующийся со словом ТИРАЖ:), не привести за собой в издания читателей, чтобы СМИ вышло из неблаговидной и неплодовитой метафоры петуха-задиры, петуха-сложаручки, да даже масленичного петуха, у которого судьба, может, и нарядная, но короткая – от столба до супа.

Ясно, что трошинская песня
Трое суток шагать, трое суток не спать
Ради нескольких строчек в газете

должна смениться

не на билановское «Я знаю точно, невозможное возможно»,

а на высоцкое:

Отставить разговоры
Вперед и вверх, а там...
Ведь это наши горы=Ведь это НАШИ люди/город
Они помогут нам!

Вот, скажут мне, в советские-то годы власть и народ к слову прислушивались, реагировали на газетное-то слово.
Что ж, вот и я говорю, люди под флёром прогресса меняются: раньше вон и на 7-тысячники поднимались в валенках и с аболаковскими рюкзаками на станине – сегодня уже не то. Но ложиться и помирать рано: мы еще не сыграли в журналистику вмешательства – в этот выход из слова в поступок. А кто не спрятался, мы не виноваты:)

«Слово и Дело» возвращаются:)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив