МАНХЭТТЕНСКИЙ ПРОЕКТ

putnik1 — 17.12.2018

Тема  возникла по мотивам "Лжи по методикам Шарпа", но имеет прямое отношение и к "Искре", и я рад продолжить разговор. Дело в том, что с юзером piterdiver мы знакомы давно (тогда он был под другим ником), и ничего плохого о нем я сказать не могу. Наоборот, правильный, хороший человек, которому за державу обидно. В связи с чем, когда мои розовые очки разбились, у него возникли ко мне серьезные претензии, и он сам определяет причины. Но сперва, - прежде чем о причинах, - о комменте, в связи с которым начался разговор:




Вот этот коммент, оцененный моим собеседником, как "бред", и сколько тут бреда, а сколько понимания ситуации, судите сами, - я же, оставив без внимания "P.S." ответил собеседнику по существу:



Вот: по мнению оппонента я "играю на стороне антироссийского проекта", и в этом вся претензия.
Что ж, давайте разберемся...

Что такое вообще "антироссийский проект"? Ответ очевиден: это проект, играющий во вред России, ее прогрессу, авторитету, процветанию ее населения и территориальной целостности. Естественно, порожденный вне станы, а внутри страны проявляется в виде подрывных действий вольной или невольной агентуры врага.

Антитезой "антироссийскому проекту" является, естественно, "пророссийский проект". То есть, проект, играющий на пользу России, ее прогресса, авторитета, способствующий процветанию ее населения и территориальному расширению. Естественно, исходящий извне, как, скажем, пророссийские восстания 2014 года в Новороссии.

Повторяю: и то, и другое - извне, и это естественно, ибо не может быть нечто быть "про" или "анти" по отношению к самое себе. Если речь идет об "изнутри", можно говорить только о "российском" проекте, то есть, проекте российских властей, идущем на пользу России, ее прогрессу, авторитету, процветанию населения и территориальному расширению.

И давайте вернемся к сегодняшнему интервью г-на Лаврова "Комсомолке". Интервью большому, откровенному (от острых вопросов глава МИД не уходит), можно сказать, концептуальному, ставящему точки над всеми "ё", - настолько, что все ясно даже тем, кто не хочет ясности.  Мы уже сегодня о нем говорили, применительно к "украинскому" вопросу, и общий итог подведен:



но это, в конце концов, политика. Что ж. Попытаемся быть циничны по-московски, и допустим, что любая подлость может быть как-то оправдана интересами "российского" проекта. То есть, если эта подлость пошла на пользу прогрессу страны, ее укреплению, процветанию населения, росту авторитета. И встав на такую позицию, оценим еще один ключевой момент интервью.

"Мы заинтересованы в хороших отношениях с Японией. Если только Дарья не потребует с ней разорвать дипломатические связи">Москва таки не исключает (!) возможности передачи японской стороне контроля над двумя островами Курильской гряды, - на основе Декларации 1956 года, - но с оговоркой: только в том случае, если "страны заключат мирный договор, который закрепляет итоги Второй мировой войны".

И возникают вопросы. Причем не просто так, а на основании подробнейших разъяснений проф. Кошкина, ведущего российского япониста, знающего по теме все, и вопросы просты, и основных - два: (а) зачем нужен этот "мирный договор" в обмен на что угодно, если между двумя странами и так существуют полноценные отношения, основанные на признании Японией итогов WWII?.. с какой стати "жест доброй воли на основе Декларации 1956 года", если главное ее условие, - демилитаризация Японии и вывод оттуда баз США выполнено ни при каких условиях не будет?

Зачем и с какой стати? Нет у г-на Лаврова вменяемого ответа. И ни у кого нет. Единственное вменяемое объяснение: Москва хочет, чтобы Япония в обмен на Шикотан и Хабомаи официально отказалась хотя бы от всего остального (включая все Курилы и юг Сахалина), но это объяснение при всей вменяемости слишком абсурдно, - и на выходе ответ один: просто Москве эти острова сдать почему-то очень важно. Не суть, по какой причине (деньги ли, какие-то тайные договоренности), но важно. И они, - раз уж окошко Овертона приоткрыл лично министр, видимо, будут сданы.

Что это означает? А вот что. Речь-то, обратите внимание, идет уже не о "республиках" Донбасса, официально признанных Москвой "украинскими", но о хоумленде. О территориях, вписанных в Конституцию Российской Федерации, как российские. И если эти камешки в океане будут отданы, - пусть даже (не будет такого, но допустим!) в обмен на отказ Японии на все остальное, - сам факт передачи станет прецедентом. Юридическим подтверждением того факта, что те или иные российские земли по тем или иным соображениям можно отдавать, - а претенденты найдутся.

Идет ли этот (только этот, не говоря о легионе других)  внешнеполитический шаг на пользу России, способствует ли росту ее авторитета, укреплению, расширению? А перейдя от внешней политики к внутренней, идет ли на пользу России, ее прогрессу и процветанию ее населения внутриполитическая концепция г-н Силуанова? А перейдя на индивидуальный уровень, можем ли мы уверенно сказать, что все плохое, что сообщается об "элитах" Российской Федерации - клевета, а их откровенные, сверху донизу откровения - всего лишь "не очень умные фразы, вырванные из контекста"?

При всем желании ответить по всем пунктам "да", не убежден. Больше того, исходя из не слов, но дел, не уверен,  что нынешний московский проект можно назвать "российским". А вот "антироссийским" - вполне, как если бы писали сей проект где-то на Манхэттене, и лично я  на стороне этого "миропроекта"  не играю.

Что же до уважаемого piterdiver´а и многих иных, мыслящих ему в унисон, то я никому не учитель. Тем паче, не агитатор и не главарь. Чем-то могу поделиться, что-то попытаться показать, но не более того. Гасить или разжигать в себе Искру, каждый решает сам...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив