Как курсы английского помогают сдать TOEFL с высоким баллом 
Когда перестал быть "железным человеком"... 
Пожиратели мифов - поле мнений о генной модификации людей (мера доступности) 
И о погоде в Орлеце. 
#ЦВЕТЫПОПОНЕДЕЛЬНИКАМ #ЦВЕТнаФОТО 
Ноябрь не время грустить, а время печь печеньки. 
Больше не будет 
О выбивании духа из Украины Россия всё правильно делает? 
Эддисон Рэй в смелом платье на автомойке ИА REX Сегодня Автор: Павленко Владимир Ещё в 2016-2017 годах, в связи с выборами в США и первыми шагами Дональда Трампа во главе Белого дома, автору этих строк приходилось доказывать очевидную взаимосвязь двух проектов. Один из них называется «Brexit», второй – ...
"Малогабаритные облегченные"
stvolar — 11.07.2024
Неизбывная идея отдельных коллег, проскакивающая в том числе
в данном ЖЖ, – «прикрутить» к тому или иному кораблю (как правило,
броненосному крейсеру) Российского императорского флота времен
русско-японской войны (или около того) «малогабаритные облегченные»
башни с 10-дюймовыми пушками.Ранее я уже не раз пробовал разбираться в вопросе весов и габаритов русской артиллерии того периода и ее установок. Сейчас же, на основе самых распоследних материалов, появившихся в моем распоряжении, в том числе выложенных недавно после соответствующего моего вопроса на Цусимских форумах,
https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10711&p=26
будет предпринята очередная попытка уточнить имеющиеся сведения именно по «10-дюймовым» установкам.
Сразу обозначу несколько моментов:
- в этом материале будут по возможности минимизированы личные оценки (кроме определения в спорных случаях примерных масс бронирования и примерных же размеров башен на основе замеров по чертежам);
- замеры габаритов башен будут «округляться» до ближайших опять-таки примерных значений в футах и дюймах, так как именно они использовались в русском флоте той поры в качестве единиц измерения;
- возможные нестыковки в ранее приводившихся и сегодняшних результатах замеров следует трактовать в пользу наиболее свежих сведений;
- веса башен и их элементов из книг и иных источников будут приводиться «как есть», согласно использованным их авторами формулировкам, а единицы измерения (английские тонны (1016 кг) или метрические) указываться в том случае, когда об этом имеется прямая оговорка в тексте. В личных расчетах по умолчанию, если не указано иное, будут использоваться метрические тонны. Расчетный вес брони следует трактовать как «вес с болтами для крепления».
Ну а за конкретикой - зрим в сокрытое:
1. Хронологически первыми в Российском императорском флоте стали двухорудийные башенные установки 254-мм орудий с гидравлическими приводами для броненосцев береговой обороны «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Сенявин».
В.Ю.Грибовский и И.И.Черников в своей книге «Броненосец «Адмирал Ушаков» (Санкт-Петербург, «Судостроение», 1996 год) приводят в отношении них следующие данные:
максимальная масса каждой установки без брони по условиям на проектирование от 24 ноября 1892 года – 90 тонн (стр. 83);
масса установки по контракту с Путиловским заводом от 30 июля 1893 года – до 100,4 тонны (стр. 83, 84);
масса установки без брони и орудий (фактическая – ?) – 103,9 тонны (стр. 97) (аналогичные сведения у А.Б.Широкорада в книге «Энциклопедия отечественной артиллерии» (Минск, «Харвест», 2000 год, стр. 418));
масса заказанной в США брони башен (178 мм) с болтами – 56 тонн на каждую башню (224 тонны на четыре башни для двух кораблей) (стр. 81);
масса брони башен (вертикальная броня – 178 мм, крыша – 38,1 мм, пол (на основе замеров по чертежам) – видимо, 63,5 мм) и рубки (стены – 178 мм, крыша – 38,1 мм (?)) – около 205 тонн (стр. 95).
Замеры габаритов этих башен по чертежам и с учетом разъяснений сведущих коллег дали следующие результаты:
Диаметр барбета (наружный) – около 16 футов 6 дюймов (5,0292 м).
Высота барбета – около 9 футов 2 дюйма (2,794 м), из них над палубой около 1 фута 2 дюймов (0,3556 м).
Длина башни (наружная) – около 23 футов 8 дюймов (7,2136 м).
Ширина башни (наружная) – около 19 футов (5,7912 м).
Высота вертикальной башенной брони – около 7 футов (2,1336 м).
Броня – вертикальная 178 мм, крыша 38,1 мм, пол (на основе замеров по чертежам; площадь пола составляет около одной трети площади башни при виде сверху) – около 63,5 мм. Толщина деревянной рубашки под вертикальную броню башни и барбета (на основе замеров по чертежам; занимает всю окружность барбета и около 80 процентов окружности башни – отсутствует в районе портов для орудийных стволов) – около 6 дюймов (152 мм).
Масса брони по счислению при принимаемой расчетно плотности гарвеированной брони 7,95 метрической тонны на метр кубический и сталеникелевой брони (крыша, пол) 7,9 метрической тонны на метр кубический:
вертикальная броня башни – около 56,91 метрической тонны (деревянная подкладка под броню – около 3,90 метрической тонны);
броня крыши башни – около 10,0 метрической тонны;
броня пола башни – около 5,55 метрической тонны;
броня барбета – около 51,86 метрической тонны (деревянная подкладка под броню – около 5,10 метрической тонны).
Итого – около 124,32 метрической тонны брони и около 9,0 метрических тонн деревянной подкладки под броню на башню. При переводе в использовавшиеся в то время в российском военном кораблестроении английские тонны получаем 122,36+8,86=131,22 английской тонны на башню. Суммируя с указываемой в литературе массой установки без брони и орудий (103,9 тонны, предположительно именно английской), получаем расчетную массу установки с броней и без орудий около 235,12 тонны.
С учетом этих расчетов выглядит потенциально ошибочным указание В.Ю.Грибовским и И.И.Черниковым суммарной массы брони башен и рубки для каждого из рассматриваемых броненосцев в 205 тонн. Только собственно на броню башен у каждого из них должно было пойти почти 245 английских тонн.
В то же время сошлись буквально «тютелька в тютельку» расчетные данные по массе вертикальной брони башни с данными этих авторов – 56,91 метрической тонны это 56,01 тонны английской (а у них, напомню, указывались 224 тонны брони с болтами на два корабля).
2. Следующими стали одно- и двухорудийная башенные установки 254-мм орудий с электрическим приводами для броненосца береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин».
В.Ю.Грибовский, «Броненосец береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин» в сборнике «Гангут» (выпуск 18, стр. 37) приводит в отношении этих башен такие сведения по их массе:
носовая башня (двухорудийная) – общая масса установки 258,3 тонны (видимо, с броней и без орудий);
кормовая башня (одноорудийная) – общая масса установки 217,5 тонны (видимо, с броней и без орудий).
С.В.Молодцов в статье «Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Сенявин» («Судостроение», № 12, 1985 год, стр. 38) указывает массу установки (видимо, двухорудийной) в 255 тонн (опять же, видимо, с броней и без орудий).
А.Б.Широкорад («Энциклопедия отечественной артиллерии», Минск, «Харвест», 2000 год, стр. 418) определяет вес башенной установки «Генерал-адмирала Акраксина» (не ясно, какой именно) в 244 тонны (снова предполагаем, что с броней и без орудий).
Кроме того, С.И.Титушкин в таблицах к статье «Русская корабельная артиллерия в 1904-1917 гг.» («Судостроение», 1992 год, № 5, стр. 50-55) очень общим образом называет вес одно-двухорудийных башенных установок для орудий 254х45, применявшихся в Российском императорском флоте, в виде интервала – 680-420 тонн.
Очередные замеры с использованием последних полученных чертежей дали для башен «Генерал-адмирала Апраксина» следующие показатели:
Носовая башня (двухорудийная):
Диаметр барбета (наружный) – около 19 футов 6 дюймов (5,9436 м).
Высота барбета – около 10 футов 3 дюймов (3,1242 м), из них над палубой около 2 футов 3 дюймов (0,6858 м).
Длина башни (наружная) – около 26 футов (7,9248 м).
Ширина башни (наружная) – около 20 футов 3 дюйма (6,1722 м).
Высота вертикальной башенной брони – около 7 футов (2,1336 м).
Кормовая башня (одноорудийная):
Диаметр барбета (наружный) – около 18 футов 3 дюйма (5,5626 м).
Высота барбета – около 10 футов 3 дюймов (3,1242 м), из них над палубой около 2 футов 3 дюймов (0,6858 м).
Длина башни (наружная) – около 24 футов 6 дюймов (7,4676 м).
Ширина башни (наружная) – около 17 футов 9 дюймов (5,4102 м).
Высота вертикальной башенной брони – около 7 футов (2,1336 м).
Броня – вертикальная 178 мм, крыша 38,1 мм, пол (на основе замеров по чертежам; площадь пола составляет около одной четверти площади башни при виде сверху) – около 63,5 мм. Толщина деревянной рубашки под вертикальную броню башни и барбета (на основе замеров по чертежам; из-за своей малой толщины эта рубашка просматривается только на последних чертежах, выложенных на Цусимских форумах, – причем она распространялась уже на всю окружность башен) – около 2 дюймов (50,8 мм).
Для «Генерал-адмирала Апраксина» представляется интересным высчитать массу самих его установок без брони. Но для этого потребуется опять же рассчитать массу их бронирования.
Получившаяся у меня масса брони по счислению при принимаемой расчетно плотности гарвеированной брони 7,95 метрической тонны на метр кубический и сталеникелевой брони (крыша, пол) 7,9 метрической тонны на метр кубический:
Носовая (двухорудийная):
вертикальная броня башни – около 62,08 метрической тонны (деревянная подкладка под броню – около 2,0 метрической тонны);
броня крыши – около 11,74 метрической тонны;
броня пола – около 4,89 метрической тонны.
броня барбета – около 68,87 метрической тонны (деревянная подкладка под броню – около 2,30 метрической тонны);
Итого – около 147,58 метрической тонны брони и около 4,30 метрических тонн деревянной подкладки под броню на башню.
При переводе в английские тонны получаем 145,26+4,23=149,49 английской тонны. Отнимая данную цифру от указываемой в литературе общей массы установки (258,3 тонны, предположительно именно английской), получаем расчетную массу носовой (двухорудийной) установки «Генерал-адмирала Апраксина» без брони и без орудий около 108,81 тонны.
Кормовая (одноорудийная):
вертикальная броня башни – около 57,81 метрической тонны (деревянная подкладка под броню – около 1,90 метрической тонны);
броня крыши – около 9,80 метрической тонны;
броня пола – около 4,08 метрической тонны;
броня барбета – около 64,34 метрической тонны (деревянная подкладка под броню – около 2,10 метрической тонны);
Итого – около 136,03 метрической тонны брони и около 4,0 метрических тонн деревянной подкладки под броню.
При переводе в английские тонны получаем 133,89+3,94=137,83 английской тонны. Отнимая данную цифру от указываемой в литературе общей массы установки (217,5 тонны, предположительно именно английской), получаем расчетную массу кормовой (одноорудийной) установки «Генерал-адмирала Апраксина» без брони и без орудий около 79,67 тонны.
Данные расчеты показывают, что, если верны цифры В.Ю.Грибовского по общей массе установок, то «электрическая» двухорудийная башня «Генерал-адмирала Апраксина» была сама по себе не слишком-то и тяжелее двухорудийных «гидравлических» башен «Адмирала Ушакова» и «Адмирала Сенявина» (всего лишь примерно на 5 английских тонн).
Эти данные могут на первый взгляд показаться малоправодоподобными. Но здесь стоит вспомнить, что, например, для «гидравлических» башен трех броненосцев типа «Полтава» и «Сисоя Великого» с орудиями 305х40 масса их установок по проекту не должна была превышать 176 тонн. А уже в «электрических» башнях «Князя Суворова» и «Императора Александра III» под те же пушки сами их установки весили около 182 (носовая) и 180 (кормовая) тонн. Разница между этими цифрами, как видим, вполне сопоставимая в сравнении с «десятидюймовыми» башнями.
С броней из-за большего габарита «электрической» башни различие было уже существеннее, но в сумме на паре установок броненосцев береговой обороны – только на 46 с небольшим английских тонн. Но все же не те более чем 100 тонн превышения, о которых идет речь на странице 89 книги В.Ю.Грибовского и И.И.Черникова «Броненосец «Адмирал Ушаков» (Санкт-Петербург, «Судостроение», 1996 год). Впрочем, возможно, какой-то вес добавляли еще и дополнительные подкрепления корпуса под новые и более тяжелые башни.
Тем не менее, у меня лично сформировалось такое мнение, что причиной замены кормовой башни «Генерал-адмирала Апраксина» на одноорудийную могли быть не только и не столько вес, сколько размеры «электрических» башен, занимавших больше места не только над палубой (вращающаяся часть), но и под ней (барбет, подкрепления, подбашенные механизмы), что могло создавать трудности для размещения всего требуемого боезапаса главного калибра.
Продолжение следует (когда-нибудь – надеюсь, скоро).
С уважением. Стволяр.
Сохранено
|
|
</> |
"Малогабаритные облегченные"
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Citex.info позволяет формировать ситуационные карты. Например, нужно найти нотариуса на ж/м Победа. Пишем в поисковой строке "нотариус", после чего появится список со всеми, известными нам нотариальными конторами Днепропетровска. Кликаем на ...
Приступаю к серии репортажей по Чехии. В первый раз мы с супругой побывали там в далеком уже 2006г – это была наша первая поездка за границу. Был конец июля, стояла страшная жара – после обеда на улице было очень тяжело находится. За счет этого ...
https://t.me/russkiy_malchik/483
Православный собор Одессы, который в 2010 году освятил Патриарх Кирилл, вполне могли взорвать изнутри (кто будет разбираться, что это не от ракеты пожар?) в качестве «доказательств преступления русских» и чтобы перевести недовольство православных ...
Подведем итоги попытки Опеределения Человека:Несколько человек отрицали, что ...
