Максимум и практика

congregatio — 18.07.2024 Извенити, я все о том же. Небольшая (или большая) цитата:

* * *
В интервью «Фонтанке» Султан Хамзаев объяснил, что именно должно считаться дискредитацией семейных ценностей.


— Недавно в соцсети «Х», бывшем «Твиттере», была обширная дискуссия на тему того, должны ли рожать детей те, у кого нет для этого жилищных условий, кто живет в «однушке» или квартире-студии. Это тоже дискредитация?

— Да, конечно. Это было бы прямым нарушением, если бы закон, о котором я говорю, уже вступил в силу. На такие явления мы узко смотреть не должны. Перед нами стоит серьезный демографический вызов. И мы не имеем права проигрывать эту битву за умы наших ребятишек. Молодых девушек и парней надо защищать на опережение, на 10−20 лет вперед. Особую опасность представляет идеология «чайлд-фри», когда в молодежное сообщество продвигается идея, что «дети — это обуза, живите для себя». От этой тенденции уже страдают огромные цивилизации.

— Так все-таки что такое традиционные семейные ценности в вашем понимании?

— Здесь можно говорить о «программе минимум» и «программе максимум». Минимум — это, безусловно, полноценная ячейка общества, муж и жена, рождение детей — по возможности, если здоровье позволяет, и качественно выстроенный механизм поддержки семьи со стороны государства. И защита понятия семьи в современном информационном пространстве. Закон, о котором я говорю, — это социальный бронежилет. То, что должно наше общество защищать от коррозии, которая охватила мир и превращает институт семьи в пустое место. Когда, допустим, какой-нибудь мужик, который переделался в женщину, или женщина, переделанная в мужика, как будто бы являются институтом семьи.

Так что по «программе максимум» семейные традиции, о которых мы говорим, должны быть защищены государством. А каких-то двадцать лет назад нашу с вами дискуссию невозможно было представить, это воспринималось бы, как какая-то фантасмагория. Но в условиях современных коррозийных процессов в мире мы не можем с этими шулерами играть их краплеными картами. Мы должны выстроить такие механизмы, которые наш институт семьи защитят не только от внешних факторов, но и от внутренних дураков.

— Какие именно действия будут подпадать под определение «дискредитации семейных ценностей»? Это будет похоже на то, как у нас борются с дискредитацией вооруженных сил?

— Я бы не драматизировал, а искал позитив. Как любой выстроенный алгоритм в рамках Административного кодекса, конечно, новая норма будет иметь разные формы реакции на нарушение. Практика есть, она отработанная.

— Давайте разберем на примерах. Если кто-то на таких мужских форумах будет рассуждать о том, что женщина должна подчиняться, а если она «борзеет», то её надо «наказывать», ограничивать или даже просто побить, — это дискредитация семейных ценностей? За это надо будет по новому закону привлекать к ответственности?

— Да, надо.

— А если кто-то в соцсетях у себя напишет, что не хочет рожать, и причины приведет — ну тяжело это?

— Тоже дискредитация. Но нужна качественная лингвистическая экспертиза. Я сторонник того, чтобы каждый человек отдавал себе отчет, что он говорит. Особенно когда выходит в публичную плоскость и заявляет, что «дети — это обуза».

— Надо ли блогерам, которые в интернете специализируются на психологии отношений или сексологии, готовиться к проверкам их контента на дискредитацию семейных ценностей?

— Конечно.

— Мое мнение: их обязательно надо наказывать за это. Если бы закон, о котором я говорю, был бы принят в Административном кодексе, то имам из Казани, который говорил, что жену надо «побивать», тоже попал бы под его действие.

Что касается религиозных, канонических правил — здесь нужны правильные состыковки. Например, в Дагестане есть аяты и адаты. Аяты — это религиозные правила, а адаты — это наши традиции. По адатам кража невесты не является чем-то зазорным, даже наоборот: украл — значит крутой. А по религиозным канонам это запрещено делать. Как и по закону страны. Поэтому здесь все нужно соединять грамотно, это очень сложный пазл.

* * *
Так кто такие скоморохи?! что такое программа максимум-то? Так и осталось непонятным.

Не, ну спасибо, канеш, что призывы лупасить жен тоже будут считаться дискредитацией. Меня вот только смущает, что о существовании страшных чайлдфри и трансформеров депутат в курсе, а о существовании, скажем, батюшки Ткачева и ему подобных - нет. С таким удивлением - "а разве у нас есть такие?".

Но похищение человека - это, конечно, совсем другое. Это традиции, тут сгоряча решать нельзя, тут надо, панимаишь, тоньшее.

Прелестно, прелестно. Главное - искать позитив. Тем более, что практика есть отработанная.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив