Люди, не ходите к психологам!

lashevchenko — 16.02.2023 Прочитала я тут в ЖЖ пост профессионального психолога ""Снежная Королева". Ловушки псевдолюбви". Это - разбор сказки "Снежная королева" с точки зрения типо психологической науки. В принципе, я не против нового взгляда на старую сказку. И если мнение автора этог "нового взгляда" не совпадает с моим - тоже не против, итересно же, когда есть разные мнения о чем-то широко известном. Но в данный случай особый - тут пишет профессиональный психолог, и пишет тааааакое...

"Уважаемый читатель, конечно же, помнит, что в повествовании автора родители Герды упоминаются лишь формально, а фактически отсутствуют? Девочку растит бабушка.... Номинальное присутствие родителей в жизни девочки оставляет неизгладимый след в её формирующейся душе..."
И далее: "дефицит родительского принятия ей с достатком компенсирует огромная дружба с Каем, в которую заложены зачатки зависимых отношений.
Кай для Герды больше, чем друг. Он – единственный. Таким бывает (и призван быть по назначению и сути) родитель". Это откуда же такое? В сказке ни слова о том, что Кай - старший в их паре, все их совместные развлечения описываются как совершенно равноправные. Или психолог просто теоретически знает, что отсутствие родителей "оставляет неизгладимый след в формирующейся душе", и поэтому лучший друг просто обязан играть роль родителя? Но это означает просто подгонку под готовый ответ. Или только если это - единственный друг? Ну так лучший друг в подавляющем большинстве случаев и есть только один, редко - два.

"Кай, как мы знаем, выбирает другую…
Это читатель заранее осведомлён о том, что делает он это под влиянием магического осколка и будет крайне раздосадован последствиями данного обстоятельства. Но в момент осуществления выбора Кай поступает, исходя из собственного решения. А любая воля призвана вызывать уважение.
Заколдованному Каю ближе не Герда, ему отраднее Королева.
И вернее было бы отпустить сердечного друга к той, к кому в данный момент тянется его сердце".

Да? Вообще-то "заколдован" человек может быть не только в сказке. Человека можно напоить, причем не обязательно с его согласия, можно накачать наркотиками, можно обмануть, подвергнуть внушению... Если в таком состоянии человека заставили сделать что-то, чего он в здравом уме никогда бы не сделал - подписать невыгодный контракт, жениться, отписать все имущество церкви и т.д. - что, надо уважать даже такой выбор без выбора и просто отойти в сторонку, даже не попытавшись помочь?

"Вспомните: что происходит с Гердой в момент потери? Мир рушится, верно? Земля из под ног уходит. Жизнь останавливается. (Отмечу: всё это – признаки зависимых отношений.)"
Ну, если так рассуждать, то любая любовь - зависимость, включая братскую, детскую и родительскую. Описано ровно то, что ощущает любой нормальный человек при потере близкого человека.

"А теперь минутку особенного внимания. Для кого и во имя чего Герда возвращает своего Кая? Для себя и во имя собственных интересов. К огромному сожалению это так…"
Ну, во-первых, не только для себя и во имя собственных интересов - в данном случае интересы Герды и Кая совпадают. Хорошего мало - быть заколдованным и подчиняться чужой воле...
Во-вторых, почему "к сожалению"? Разумеется, любовь или дружба нужны, чтобы человек был счастлив - не только друг или любимый, но и сам человек. Это нормально.
Впрочем, психолог, кажется, это и сам понимает: "Гениальный сказочник, на мой взгляд, в лице пламенной героини деликатно изобразил прототип почти любого из нас. Ну, скажите: кто в нашем мире способен на истинную, глубокую любовь-уважение? Единицы…". (Другой вопрос, что истинной, глубокой любовью-уважением он почему-то считает только абсолютно альтруистическую любовь, с полным самоотречением. Тут уже я сомневаюсь, что такое можно считать настоящей любовью. Но я - ладно, я и не претендую, а вот если у психолога такие странные представления об отношениях между людьми - как же он другим-то может помочь?)

"Сторонняя помощь для истинного мужчины оскорбительна. Это не даёт ему возможности вырасти из мальчика в мужа" -  что, простите, за патриархальный бред?! У любого - абсолютно любого человека, независимо от пола и других случайных признаков - бывают ситуации, когда он нуждается в посторонней помощи. Если психолог начнет внушать клиенту "сторонняя помощь для истинного мужчины оскорбительна" - это может быть просто опасно, можно таких дров наломать...

"Чем в случае избавления от чужой магической власти отличается Герда от Королевы? Пришла, отняла и присвоила?!… А где во всём этом Кай?!"
Королева - заколдовала, т.е. лишила свободы воли. Герда - расколдовала, т.е. вернула свободу. Ситуация несимметрична.

"В подлинном чувстве, на мой персональный взгляд, много осознанной мудрости, уважения и свободы. Такой священной любовью любит, полагаю, Создатель...
Видите к чему приводит навязанное спасательство? К вечному положению жертвы – несостоятельности, незрелости того, кого ты, якобы, любишь. У каждого в этой жизни свой экзистенциальный путь преодолений и роста, и облегчать его поверхностно, значит не дать другому вырасти и приблизиться к Богу"
Психолог попутал профессии? Кого интересует Создатель, путь к Богу и прочая экзистенциальная хрень, тот идет в церковь. А к психологу обращаются совершенно для другого.

"Экзистенциальные знаки истории.
Пойдём дальше… Вспомните, сколько раз дорога к Каю останавливала Герду? Множество… Бесчисленное количество… А Герда всё-таки упрямо следовала вперёд, к поставленной цели, ни разу не задумавшись о том, что данные знаки в определённом смысле ни что иное, как диалог с самой жизнью".
Т.е. любое препятствие надо рассматривать как некий "экзистенциальный знак" и поворачивать назад? Ну-ну... Много ли так достигнешь...

Короче, еще очень сильно задумаешься, обращаться к психологу если что, или будет только хуже. А уж если обращаться - то заранее навести справки, а то наврешься на такого вот психолуха...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив