Люди Гибнут за Гуано

agasfer — 04.08.2014 В недавнем треде о разочарованном американском солдате коллега fat_yankey неожиданно высказал свое "Фэ" по поводу "марксистских" взглядов Роя Скрэнтона на причины войн, Мой бог. Эта зараза везде. Я думал это только в советской зоне, через марксизм-ленинизм заразились всякими "за источники сырья и рынки сбыта", выходит нет, марксизм не при чём. Этот коммент привел к скоротечному дискурсу, в ходе которого я пояснил, что идея войны за рынки сбыта всегда казалась мне бредовой (хотя Опиумные войны, напр, были чисто торговыми, и в том числе, и за открытие Китая, как рынка сбыта для английских товаров), но вот насчет сырья у меня такой уверенности нет. В ходе дискурса коллега сделал важное, с его точки зрения, уточнение, что ...если правильно расположить лошадь и телегу - Япония не воевала, чтобы захватить ресурсы, а захватывала ресурсы, чтобы воевать. ОК, т е автаркия всего лишь средство для ведения войны, а не наоборот. Пример Японии меня не убедил, т к изначально война с Китаем началась, как война за ресурсы. Пусть это была война не за завоевание новых ресурсов, а за удержание уже имеющихся, но тем не менее война была средством, а автаркия целью. Вообще, эта поправка про лошадь с телегой важна лишь если исходить из постулата, что мир является абсолютной нормой для человечества, а война лишь позорное исключение, к которому вынуждают самые крайние обстоятельства, и только когда все остальные средства разрешения конфликтов себя уже исчерпали. Но если учесть, что человечество воюет практически непрерывно и часто с энтузиазмом прущих на футбольный матч фанатов (а в дни 100-летнего юбилея ПМВ нам нужно помнить, с каким энтузиазмом народы Европы бросили себя в эту мясорубку), и исходить из того, что война и мир, это какбэ Инь и Ян человеческого бытия, которые друг без друга не могут*, поправка эта становится пустой формальностью. Цель сегодня становится средством завтра и наоборот; в сущности это чистая диалектика.

Энивей, мне стало интересно, что же по этому поводу пишут просвященные умы в гуглируемом информационном пространстве. Увы, коллега был прав, марксистская зараза везде. Ну вот напр, Девять Войн, Которые Велись за Природные Ресурсы. Или, о Ужос, Венеция воевала с Генуей из-за соли и победила. Или вот, геноцид в Руанде и война в Судане были связаны с нехваткой воды...и там же цитируют некоего Лесли Брауна, сказавшего, что "Будущее Ближнего Востока будет решаться в войнах за воду, а не за нефть". В общем, куда не кинь, а проблема человечества в остром пирожковом дефиците.

Но тут много попсы, а вот нашлась весьма интересная статья Асимоглу и др (это м. п. MIT, не хухры-мухры) где авторы (среди которых есть один русский, куда ж теперь без нас) строят математическую модель взаимоотношений стран, богатых и бедных ресурсами. Во введении отмечается, что "Контроль природных ресурсов является одной из ключевых детерминант войн", и делее, в перечислении таковых, приведена в пример Тихоокеанская война (1879-84), в которой "Чили сражалось против оборонительного союза Боливии и Перу за контроль над месторождениями гуано. Война была вызвана повышением спроса на гуано, как удобрения в сельском хозяйстве. Победив, Чили увеличило свои запасы гуано на 900%". Вот так, 5 лет провоевали, около 15 тыс убитых, и все ради ископаемого кала морских птиц. Еще одна война за гуано случилась чуть раньше, в 1864-6, там Испания воевала против Чили, Перу, Эквадора и Боливии за сказочно богатые гуано острова Чинча.

Мне лень вникать в их формулы, но так или иначе, Асимоглу и др из своей модели делают вывод, что "Страна, богатая ресурсами, должна вооружаться". Нота бене, дорогие френды.
______________________
*) Вечная война за вечный мир (с)
+++++
 Естессьно, война за птичье говно была гламуризована на бесчисленных полотнах баталистов, см здесь. А вот реальное фото с Guerra del Pacífico:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив